lunes, 18 de febrero de 2013

Critican a Cantó por su idea sobre toros y derecho animal

Hace unos días explotó en Twitter una polémica sobre el derechos de los animales y en especial de los toros, Toni Cantó, expuso sus ideas a través de su cuenta en esta red social y esto es lo que se narró:

El diputado criticó que el PP sacara este tema para luchar contra los nacionalistas catalanes y con un fin de uso político.

Después de también criticar la postura nacionalista y afirmar que los animales "les importan un bledo", explicó cómo se sentirían los políticos si les trataran igual que a los toros en algunas fiestas populares.

Cantó no se quiso quedar sólo en si se debe debatir una subvención para los toros, sino las fiestas de los toros en sí, pero sin hacer política, ni demagogia...

Entonces es cuando se pregunta: ¿tienen los animales derechos? Y explica que no tienen derechos, al igual que no tiene obligaciones. Y entre esos derechos no tienen el de la libertad ni el de la vida, pero no sólo los toros, sino todos los animales...

Finalmente afirma que no están de acuerdo ni con la prohibición ni con la subvención de la fiesta de los toros.

A partir de ahí, Twitter se incendió convirtiéndose en 'trending topic' con críticas repetidas hacia Cantó y su partido.

Tras el alboroto creado Toni Cantó se limitó a poner en su cuenta de Twitter: "Muy fan de la que me está cayendo... Los antifascistas serán los fascistas del futuro... Defensores de la vida animal, no respetan la mía...".

Y posteriormente volvió a escribir: "Ni usarán cuero, ni cremas, ni tampoco medicamente alguno! En fin...".

El discurso que dio versa sobre cómo todos los humanos violan los derechos de los animales, aun sean protectores, y dijo que los fanáticos que no hiciesen nada de lo que dice terminarían siendo los próximos fascistas y organizando movimientos que no llevan a nada.

Dice Toni Cantó, en un discurso brillante, que los animales no tienen derechos, puesto que sólo los seres humanos los tienen, pero que por respeto a la propia dignidad humana hay que tratarlos del mejor modo que sea posible y los guardianes de lo políticamente correcto se le han lanzado a la yugular: ¿Cómo que los animales no tienen derechos?

Confieso que como carne, no mucha, porque me gusta más la verdura, y los vegetales también son seres vivos, pero algo de carne sí como. Y de pescado. ¿Por qué no tendría que comer carne? ¿Es que las ratas no me comerían a mí si pudieran? O los cerdos, ¿dejarían algo de mí? Por cierto, ¿qué derechos tienen las ratas?

Mi Yorkshire, cuando vivía, corría a esconderse debajo de la cama en cuando oía el vuelo de un mosquito. Yo debía matarlo para que ella respirase tranquila y volviese a la vida. ¿O es que yo hacía mal? ¿Qué derecho debía prevalecer, el de mi perra o el del mosquito? Sólo falta que ahora me llamen partidista por preferir mi perra al mosquito.

A los mosquitos los mataba por mi perra, pero un día vi una cucaracha en la escalera y la maté de un pisotón, no por mi perra, ni por nadie, sino sencillamente porque obedecí a un impulso primario. Y ahora que lo pienso, a lo mejor ofendí los sentimientos de los defensores de los animales. Es posible, incluso, que exista un movimiento titulado “Por la prohibición de las matanzas de cucarachas”. No me extrañaría, porque creo que se llevan a cabo fumigaciones masivas, con el fin de exterminar por completo a este animal, cosa que por el momento no se ha conseguido.

Pero hay cosas que me chocan. Una vez vi a un defensor de los animales disfrutando con el foie gras. ¡Ah! Y a otro, comiéndose una langosta que había sido cocida viva.
Se conoce que la norma de lo políticamente correcto es flexible.

  • 'Televisores cuadrados, ideas redondas'
  • 'Me salvo una lágrima'
  • 'Con la cal en los dedos'
  • 'El Camino y otros pasos'
  • 'Los penúltimos días'
  • 'Pícaros, ninfas y rufianes'
  • 'Los desorientados'
  • 'Anécdotas de la Historia'
Infromación obtenida de Qué es y Periodista digital

miércoles, 6 de febrero de 2013

Contradicciones en la nueva ley de protección animal

TODO ANIMAL 

Las adiciones al Código Penal que protegen a los animales en algunos puntos pueden sonar muy buenas, y hacernos creer que ahora sí todo está listo para que seamos una sociedad que respeta a los animales, si no es por consciencia, por lo menos por obligación, pero de nueva cuenta tiene muchos huecos.

En la ley dice "todo animal no humano", esto nos incluiría a todos los ejemplares que pertenezcan al reino animal o animalia, es decir a la clasificación científica de los seres vivos, con organismos eucariotas (con una o más células con un núcleo bien delimitado rodeado de una doble capa lipídica, con material hereditario e información genética), heterótrofos (que se alimentan de otras cosas y no producen autónomamente su comida al interior de su organismo), pluricelulares (Con varias células) y tisulares (tejidos orgánicos formados por células).

El animal también se caracteriza por su capacidad para la locomoción (movimiento), por la ausencia de clorofila (sustancia únicamente producida por las plantas) y de pared en sus células, y por su desarrollo embrionario, que atraviesa una fase de blástula y determina un plan corporal fijo (aunque muchas especies pueden sufrir posteriormente metamorfosis).

Los animales forman un grupo natural estrechamente emparentado con los hongos. Animalia es uno de los cuatro reinos del dominio Eukaryota, y a él pertenece también el ser humano.

Esta definición dada por los expertos en biología nos incluye a un gran número de especies como los perros, gatos, aves, algunos mamíferos exóticos, especies no creadas para ser domésticas, toros, vacas, burros, demás ganado, animales acuáticos y de otros.

Pero lo gracioso aquí es que el mismo día que presentan estas modificaciones en el código penal, se presenta un calendario que alaba a la tauromaquia invitando a las próximas corridas.

¡Qué ironía!, esto indica que ellos mismos están avisando qué día a qué hora y en qué lugar cometerán el asesinato de un animal protegido por la ley. Supongo que lo correcto sería que las autoridades estén ahí presentes para detener al agresor, aunque sólo después del primer pinchazo, pero antes que el toro muera, porque eso sí viene bien especificado, que es solo después que el animal haya sido dañado, no lo pueden detener antes que ocurra porque podría ya no ocurrir y no habrá delito que perseguir.

Y también debería haber sanción para todo el publico que alaba estas conductas, pero que se enojan cuando alguien más daña a sus hijos o si violan a sus esposas, no deberían enojarse, después de todo ellos alaban la violencia. Esta es otra de las incongruencias de la ley y del comportamiento humano.

Más adelante un problema de lenguaje, hablan de objetos, un objeto es algo inanimado, inerte como un vaso o una silla, por lo tanto ese texto no es aplicable, pero más abajo dice "animales vivos", ¿cuál sería el objeto de poner las otras frases?, pero ese no es el punto sino que hablan de una garantía de que los animales estarán resguardados en lugares adecuados o que las protectoras constituidas pueden reclamarlos.

¿El gobierno tiene lugar y personal capacitado para garantizar su bienestar?, y recordemos que las protectoras están saturadas, algunas operan al 500% de su capacidad, y eso tampoco es garantía de bienestar. Como hogar temporal puede estar bien, pero vivir semanas, meses o incluso años así también es maltrato  pero qué es mejor ¿dejarlos a su suerte o tratar de protegerlos con un techo y comida diario?

Con esto se deja bien claro que los humanos que verdaderamente aman a los animales no humanos, los tienen bien cuidados en sus casas, las protectoras tratan de salvar a todos los que pueden, y los que no caben en albergues o ya no los quieren en sus hogares termina en las calles maltratados, sufriendo y ocasionando otro tipo de problemas de salud pública, tanto para ellos al infestarse de plagas o por sus heces que no hay quien las levante, ellos lo harían si pudieran, pero no es así.

Las conclusiones y un poco más de lo mucho que falta incluir

Aquí hay otra conclusión, están bien las sanciones, pero deben aplicar parejo, y dejar de ser el país en donde "con dinero baila el perro o se pincha al toro", esa ni siquiera es una tradición mexicana así que está completamente fuera. Deben protegerse también a los toros y sancionar a quien los dañe.

Por otro lado se debe impedir que las cadenas mascoteras sigan vendiendo animales, por lo menos iniciar con aquellos que hay sobre población como perros y gatos, porque muchos de ellos pasarán también a ser habitantes de las calles y problema se sigue generando. ¿No es suficiente con los que hay aquí que incluso tenemos que importar más?

Recuerdo y recordaré lo que una activista de nombre María Teresa dijo en una conferencia donde estuvo presente Elena Poniatowska, "si se sigue permitiendo la compra-venta de animales en lugares establecidos o no, significa que todos podemos comprar una vida y hacer con ella lo que queramos, más acertada no pudo ser. Y este debería ser el primer problema a erradicar.

Si les gusta el negocio de los perritos, en lugar de traer razas extrañas y codiciadas en miles de dólares, que se asocien con las protectoras y ayuden a darlos en adopción, que se encarguen también de su bienestar, y que los den a personas que quieren un animal porque lo aman y quieren una responsabilidad, no a quienes buscan un objeto de estatus, eso deben dejarlo a Ferrari o a la Porsche, ello sí venden objetos de estatus. Los animales son seres vivos. debemos aprenderlo, y evitar crecer más el problema.

(Editorial / Sara Arellano)

Leer nota relacionada en TODO ANIMAL

viernes, 1 de febrero de 2013

Desde este jueves, cárcel a quienes maltraten animales en DF


A partir de este jueves se sancionará de dos a cuatro años de prisión y de 200 a 400 días de multa, a quien de manera intencional cometa actos de maltrato o crueldad en contra de cualquier especie animal no humana provocándole la muerte.

La Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) publicó en la Gaceta Oficial el decreto por el que se adicionan y reforman diversas disposiciones del Código Penal para la ciudad de México.

Detalla que se adiciona un segundo párrafo al artículo 54; se reforma el título vigésimo quinto para denominarse "Delitos contra el Ambiente, la Gestión Ambiental y la Protección a la Fauna".

Además se adiciona un Capítulo IV denominado "Delitos cometidos por actos de maltrato o crueldad en contra de animales no humanos"; y se adicionan los artículos 350 Bis y 350 Ter, del Código Penal para el Distrito Federal.

El documento establece a quien realice actos de maltrato o crueldad en contra de cualquier especie animal, causándole lesiones evidentes, sin que pongan en peligro la vida del animal, se le impondrá de seis meses a dos años de prisión y de 50 a 100 días multa.

En caso de que las lesiones pongan en peligro la vida del animal no humano las sanciones se incrementarán en una mitad las penas señaladas.

Asimismo, a quien cometa actos de maltrato o crueldad en contra de cualquier animal provocándole la muerte, se le impondrán de dos a cuatro años de prisión y de 200 a 400 días multa, y se le decomisaran todos los animales que tenga bajo su cuidado o resguardo.

El documento aclara que en caso de que se haga uso de métodos (todos aquellos que lleven a una muerte no inmediata y prolonguen la agonía del animal), que provoquen un grave sufrimiento al animal previo a su muerte, las penas se aumentarán en una mitad.

Menciona que la autoridad determinará el destino de los objetos o productos del delito asegurados o decomisados, al pago de la reparación de los daños y perjuicios causados, según su utilidad, a los Fondos de Apoyo a la Procuración y Administración de Justicia, según corresponda.

En relación al aseguramiento de animales vivos, el acuerdo señala que se canalizarán a lugares adecuados para su debido cuidado donde las asociaciones u organizaciones protectoras o dedicadas al cuidado de animales podrán solicitar al Ministerio Público o Juez su resguardo temporal o definitivo.

El documento que entrará en vigor este jueves precisa que por actos de maltrato o crueldad y lo relativo a este capítulo, se estará a lo dispuesto en la Ley de Protección a los Animales de la ciudad de México.