Injusto que los acusen por ser indefensos

Sara Arellano / TODO ANIMAL

Justo ayer sonó por todos lados la noticia de Iztapalapa, “una jauría de perros ferales terminaron con la vida de cuatro personas”, los acontecimientos acusaban a los caninos por la muerte de un joven hace un tiempo, y recientemente una mujer con sus dos hijos. 

Al leer la nota en una publicación política, muchos comentarios hacían referencia al acontecimiento para culpar al gobierno, y a los servicios de salud, pero la gente defendía a los funcionarios, ¿caso extraño en un país tan inconforme con sus gobernantes no?

Esto me hizo reflexionar, ¿si fuera así, porque no hicieron el escándalo desde que murió aquel joven, es que por ser un hombre no importa, pero esta mujer, con sus hijos, que por sus datos parecían ser orientales son más importantes, o qué ocurrió ahí?

Otro aspecto que me viene al a mente es que tal vez estas personas fallecieron por otras causas, y los aventaron ahí, y por instinto y hambre los perros acudieron a comer.

¿Si esa zona es muy sola y peligrosa?, ¿qué hacia una mujer con sus pequeños ahí?, ¿para qué exponerse a cualquier cosa con los menores?

Y finalmente, los perros siempre han estado ahí y nunca habían actuado, ahora los atrapan  los llevan a control canino, y digan lo que digan será para sacrificarlos, dicen que ya hicieron estudios, pero es complicado en realidad diagnosticar con tal precisión.

Ahora dicen que analizaran si esos perros tienen restos de sangre y carne humana en sus sistemas digestivos.

Pero me sorprendí al ver las imágenes, en unos minutos habían capturado a 25 canes, que para nada se ven fieros, más bien, desamparados, y ¿serán ellos quienes tienen que pagar, por algo que es solo culpa del humano en todos los aspectos?

Tristemente conocemos la respuesta, pero ¿por qué es culpa del humano, dirán aquellos insensibles?

Sencillo, primero porque no habría esa colonia de perros que viven en manada o jauría si los responsables de ellos o de sus antecesores no los hubieran dejado a su suerte en las calles y sin esterilizarlos.

Como modo de supervivencia ellos viven en familia, como cuando vamos al extranjero, digamos a Holanda, veremos a otro mexicano o hispano y correremos a unirnos con esa persona, sentimos que es parte de nosotros y nos da más seguridad que ir solos, lo mismo ocurre con ellos, y por eso los condenan.

Y la otra razón por la que la responsabilidad de los ataques, en caso de ser ciertos, son de los humanos, es por ir a lugares peligrosos en todos los sentidos, en primera instancia porque esta descuidado, no hay seguridad y puede pasar lo que sea.

Y finalmente, puedo suponer que los perros no atacarían, son animales maltratados, y son temerosos del humano, quien los agredió. En cuanto ven humanos podrían huir a esconderse, y si los atrapan algunos se quedarán llenos miedo, esperando un fatal destino, y quienes tienen más ganas de vivir pueden reaccionar como animales que son ante sus instintos de supervivencia, y sí morder, pero jamás como atacantes principales.

Kim Kardashian denunciará a la activista de PETA que la atacó

TODO ANIMAL

Después de que una activista de 'Peta' le arrojara a la estrella una bomba de harina parece ser que las cosas no quedarán así, y Kim no se va a quedar cruzada de brazos.

Como recordamos, Kim Kardashian estuvo en el punto de mira de los activistas de la organización por el frecuente uso que la televisiva estrella hacía de pieles animales. Así que, mientras estaba en un evento benéfico atendiendo a los medios de comunicación, un miembro de 'PETA' aprovechó la ocasión, haciendose pasar por miembro de la prensa, para lanzarle una bomba de harina.

Hasta ahora, a Kim parecía que no le había importado mucho, o eso pretendía hacer creer, pero lo cierto es que, según asegura Us Magazine y el blog Perez Hilton, tomará medidas legales contra quien la atacó.

"¿Y si hubiese sido otra sustancia? ¿Qué hubiese pasado si la persona tenía un arma peligrosa? Da miedo. y lo que es aún más aterrador es que entró como miembro de la prensa" -dijo Kim- ¡Salió de la nada! Y por eso estamos cambiando un poco las cosas, ampliando la seguridad, tomando algunas medidas, y definitivamente voy tomar medidas contra ella, porque es inaceptable".

Kardashian fue atacada por una defensora de los derechos de los animales consiguió eludir las medidas de seguridad y lanzó una bomba de harina a la cabeza de Kim Kardashian mientras atendía a los medios de comunicación.

Este incidente fue una acción vengativa de la Asociación para los derechos de los animales (PETA). Kim Kardashian estuvo en el punto de mira el pasado mes de noviembre cuando el PETA la señaló por su gusto de llevar pieles de animales "asesinados" simplemente para terminar siendo una prenda de abrigo.

Que PETA utilizara una imagen de Kim Kardashian para su campaña contra el uso de las pieles de animales no consiguió que la celebrity dejara de lucir estas prendas de piel. Parece que la guerra entre la celebrity y esta asociación se había acabado, pero PETA no ha desistido y ha vuelto a arremeter contra Kim.

El objetivo de la Asociación para los derechos de los animales es intimidar a Kim Kardashian para que deje de fomentar el uso de pieles de animales. El spot que utilizó en esta llamativa campaña fue: "Kim: Estas crías echan de menos a su madre, ¿está en tu espalda?".

Lo que sí acabó esta vez en su espalda fue un cargamento de harina que hizo que saliera despavorida de la presentación de su nuevo perfume. A pesar de este hecho, la reacción de Kim Kardashian fue sorprendente. Apareció minutos después totalmente limpia y vistiendo el mismo outfit. La celebrity siguió atendiendo a los medios de comunicación amablemente y aparentando que el incidente de la harina no hubiera pasado.(Información de Ine)

Piden 10 años de prisión por atentar contra dos perros

TODO ANIMAL

En 2010, presuntamente un hombre  disparó desde su vivienda de Altza a dos perros, uno de raza schnawzer (hembra), y otro mestizo (macho), con una carabina de aire comprimido provista de mira telescópica.

Según el escrito de acusación del Ministerio Público, al que hoy ha tenido acceso la agencia de noticias Efe, uno de los proyectiles alcanzó en el pecho de la hembra.

Si bien su cuidadoraa pudo extraerle el balín del cuerpo,el documento de la Fiscalía, precisa que en fechas posteriores, el 25 de febrero de 2011, el encausado volvió a disparar a los canes desde la venta de su casa "con ánimo de herirlos".

Esta vez  alcanzó al macho, de raza mestiza, que "comenzó a sangrar" por lo que fue trasladado al veterinario por sus cuidadores.

Antes de tratar al can, el facultativo tuvo que sedarlo y practicarle distintas pruebas radiográficas, para poder realizar la correcta extracción del  proyectil.

Sin embargo, otro se le quedó alojado en la zona lumbar, cerca de la médula, y decidió posponer la extracción de este balín para hacerlo con posterioridad mediante técnicas de neurocirugía.

El Ministerio Público considera que estos hechos son constitutivos de un delito continuado de maltrato a animales domésticos y reclama para el acusado diez años de reclusión y que se le inhabilite para el ejercicio de cualquier trabajo relacionado con animales durante dos años y cuatro meses.

Además, solicita que, en concepto de responsabilidad civil, indemnice a los responsables de los perros con 350 euros más los intereses por el tratamiento médico dispensado al segundo animal. (Con información de ABC)

Antecedentes animales debería ser requisito antes de adopción

TODO ANIMAL

Cuantas veces no se ha visto escuchado o leido en las noticias que determinada raza de perro es mala o asesina. Argumento totalmente falso, pues aunque dependiendo de las distintas razas, que por naturaleza desarrollan diferentes instintos para tareas específicas, si hay algunas más agresivas, otras más relajadas y tranquilas y otras muy nerviosas, lo cierto es que la responsabilidad de la educación del animal es del RESPONSABLE que decidió adoptarlo.

Pues se han cometido grandes injusticias contra estos nobles animales, nada más ayer tuvimos un caso de un perro que suponen era cruza de pastor con afgano, un héroe callejero que tras ser adoptado, escapó de su casa y terminó siendo sacrificado por la perrera.

Para evitar este tipo de "equivovos" injusticias, asociaciones protectoras piden pruebas antes de sacrificios. estas pruebas son más bien los antecedentes del animal y la familia que lo adopta sepa cómo es el manejo específico de ese ejemplar en particular. Nuevamente, El Refugio, es protagonista de esta defensa, les dejo la info publicada por Europa Press.

Varias asociaciones en defensa de los animales han exigido estudios de los perros previos a la convivencia con sus familias adoptivas con el fin de evitar ataques como el de este viernes que ha acabado con la vida de un hombre, de 55 años en una finca de Carcabuey (Córdoba) o el de un rotweiller que ha mordido a una niña de cinco años de edad en la localidad gaditana de Barbate.

Así, el presidente de la organización de defensa de los animales El Refugio, Nacho Paunero, ha incidido en declaraciones a Europa Press en la "importancia de hacer un estudio previo" del animal o, en su defecto, este mismo análisis una vez han ocurrido los ataques.

Según Paunero, este trabajo --una labor que "nunca se hace"-- debería ser llevado a cabo por "especialistas", al tiempo que también habría que establecer un "control" por parte de los ayuntamientos. De esta manera, ha alertado que no es "cuestión de tener o no un perro de raza determinada", sino que hay que buscar "al que mejor se adapte a las circunstancias familiares".

Respecto a los ataques mortales de perros, que a lo largo de este año se han elevado a cinco, Paunero ha recordado que se trata de "incidentes esporádicos". El presidente de El Refugio ha descartado una reforma en la actual ley sobre animales, si bien sí ha recordado que se trata de una legislación "bastante antigua".
   Por su parte, el portavoz de la Asociación Nacional para la Defensa de los Animales (ANDA), Alberto Díaz, ha resaltado la necesidad de establecer una "serie de características previas" a las familias que acojan a los animales.

Entre estas características, ha destacado el análisis del "espacio, la capacidad o el tiempo para la educación" del que disponen las futuras familias del animal. En esta misma línea, ha destacado el "descontrol en la compra-venta" de perros que, posteriormente, "tienen consecuencias muy graves".

Díaz ha criticado a la actual ley, a la que considera "insuficiente", al entender que se hizo por una "alarma pública" y únicamente establece garantías para "evitar que los animales lleguen a sectores marginales", sin tener en cuenta la "problemática" que puede surgir en familias convencionales.