miércoles, 6 de febrero de 2013

Contradicciones en la nueva ley de protección animal

TODO ANIMAL 

Las adiciones al Código Penal que protegen a los animales en algunos puntos pueden sonar muy buenas, y hacernos creer que ahora sí todo está listo para que seamos una sociedad que respeta a los animales, si no es por consciencia, por lo menos por obligación, pero de nueva cuenta tiene muchos huecos.

En la ley dice "todo animal no humano", esto nos incluiría a todos los ejemplares que pertenezcan al reino animal o animalia, es decir a la clasificación científica de los seres vivos, con organismos eucariotas (con una o más células con un núcleo bien delimitado rodeado de una doble capa lipídica, con material hereditario e información genética), heterótrofos (que se alimentan de otras cosas y no producen autónomamente su comida al interior de su organismo), pluricelulares (Con varias células) y tisulares (tejidos orgánicos formados por células).

El animal también se caracteriza por su capacidad para la locomoción (movimiento), por la ausencia de clorofila (sustancia únicamente producida por las plantas) y de pared en sus células, y por su desarrollo embrionario, que atraviesa una fase de blástula y determina un plan corporal fijo (aunque muchas especies pueden sufrir posteriormente metamorfosis).

Los animales forman un grupo natural estrechamente emparentado con los hongos. Animalia es uno de los cuatro reinos del dominio Eukaryota, y a él pertenece también el ser humano.

Esta definición dada por los expertos en biología nos incluye a un gran número de especies como los perros, gatos, aves, algunos mamíferos exóticos, especies no creadas para ser domésticas, toros, vacas, burros, demás ganado, animales acuáticos y de otros.

Pero lo gracioso aquí es que el mismo día que presentan estas modificaciones en el código penal, se presenta un calendario que alaba a la tauromaquia invitando a las próximas corridas.

¡Qué ironía!, esto indica que ellos mismos están avisando qué día a qué hora y en qué lugar cometerán el asesinato de un animal protegido por la ley. Supongo que lo correcto sería que las autoridades estén ahí presentes para detener al agresor, aunque sólo después del primer pinchazo, pero antes que el toro muera, porque eso sí viene bien especificado, que es solo después que el animal haya sido dañado, no lo pueden detener antes que ocurra porque podría ya no ocurrir y no habrá delito que perseguir.

Y también debería haber sanción para todo el publico que alaba estas conductas, pero que se enojan cuando alguien más daña a sus hijos o si violan a sus esposas, no deberían enojarse, después de todo ellos alaban la violencia. Esta es otra de las incongruencias de la ley y del comportamiento humano.

Más adelante un problema de lenguaje, hablan de objetos, un objeto es algo inanimado, inerte como un vaso o una silla, por lo tanto ese texto no es aplicable, pero más abajo dice "animales vivos", ¿cuál sería el objeto de poner las otras frases?, pero ese no es el punto sino que hablan de una garantía de que los animales estarán resguardados en lugares adecuados o que las protectoras constituidas pueden reclamarlos.

¿El gobierno tiene lugar y personal capacitado para garantizar su bienestar?, y recordemos que las protectoras están saturadas, algunas operan al 500% de su capacidad, y eso tampoco es garantía de bienestar. Como hogar temporal puede estar bien, pero vivir semanas, meses o incluso años así también es maltrato  pero qué es mejor ¿dejarlos a su suerte o tratar de protegerlos con un techo y comida diario?

Con esto se deja bien claro que los humanos que verdaderamente aman a los animales no humanos, los tienen bien cuidados en sus casas, las protectoras tratan de salvar a todos los que pueden, y los que no caben en albergues o ya no los quieren en sus hogares termina en las calles maltratados, sufriendo y ocasionando otro tipo de problemas de salud pública, tanto para ellos al infestarse de plagas o por sus heces que no hay quien las levante, ellos lo harían si pudieran, pero no es así.

Las conclusiones y un poco más de lo mucho que falta incluir

Aquí hay otra conclusión, están bien las sanciones, pero deben aplicar parejo, y dejar de ser el país en donde "con dinero baila el perro o se pincha al toro", esa ni siquiera es una tradición mexicana así que está completamente fuera. Deben protegerse también a los toros y sancionar a quien los dañe.

Por otro lado se debe impedir que las cadenas mascoteras sigan vendiendo animales, por lo menos iniciar con aquellos que hay sobre población como perros y gatos, porque muchos de ellos pasarán también a ser habitantes de las calles y problema se sigue generando. ¿No es suficiente con los que hay aquí que incluso tenemos que importar más?

Recuerdo y recordaré lo que una activista de nombre María Teresa dijo en una conferencia donde estuvo presente Elena Poniatowska, "si se sigue permitiendo la compra-venta de animales en lugares establecidos o no, significa que todos podemos comprar una vida y hacer con ella lo que queramos, más acertada no pudo ser. Y este debería ser el primer problema a erradicar.

Si les gusta el negocio de los perritos, en lugar de traer razas extrañas y codiciadas en miles de dólares, que se asocien con las protectoras y ayuden a darlos en adopción, que se encarguen también de su bienestar, y que los den a personas que quieren un animal porque lo aman y quieren una responsabilidad, no a quienes buscan un objeto de estatus, eso deben dejarlo a Ferrari o a la Porsche, ello sí venden objetos de estatus. Los animales son seres vivos. debemos aprenderlo, y evitar crecer más el problema.

(Editorial / Sara Arellano)

Leer nota relacionada en TODO ANIMAL

No hay comentarios:

Publicar un comentario