lunes, 28 de enero de 2013

Malena Costa defiende el uso de algunas pieles de animales


Desde pequeña ha sido amante de los animales, motivo por el que la modelo mallorquina aprovecha su popularidad para defender sus derechos siempre que tiene ocasión. Sin embargo, con unas fotografías que recientemente publicó en su blog, se ha enfrentado a un aluvión de críticas por señalar que el abrigo que lucía era de piel de conejo, algo que no tiene nada que ver con su defensa animal.
"No acepto que pongáis en entredicho que no me gustan los animales por sacar un abrigo de conejo, porque yo gasto el tiempo que haga falta para ayudarlos y eso lo hago a cambio de nada. Como todo el mundo, uso piel de vaca, de conejo, de animales que no solo hayan sido sacrificados por su piel, sino para que su carne sea consumida y cuya piel ha sido posteriormente aprovechada", ha publicado la maniquí en su blog de la revista Glamour.
Además de defender el uso de determinadas pieles, Malena les ha recordado a quienes la critican que en más de una ocasión ha declinado ofertas de trabajo precisamente porque hubiera tenido que lucir pieles obtenidas de manera "desagradable e injusta".
"Yo he rechazado muchos trabajos en los que me querían poner piel de zorro o similares, porque no estoy de acuerdo en que un animal muera solo para hacer un abrigo, y porque he visto varios vídeos de cómo despellejan a ciertos animales, y la verdad que es de lo más desagradable e injusto", ha añadido.
Malena explicó también que pese a que no se ve "capacitada" para convertirse en vegetariana, el "granito de arena" que intenta aportar en la defensa de los animales sigue la línea de denunciar su maltrato o concienciar de la importancia de adoptarlos en lugar de comprarlos.
"Cada persona ayuda en lo que puede, yo intento aportar mi granito de arena haciendo campañas para que la gente adopte, para que la gente no abandone; que por ahora no sea vegetariana, porque no me veo capacitada, no quiere decir que no me gusten. Por algo se empieza y creo que toda ayuda es buena. Y en lugar de gastar energías criticando, las podríais gastar haciendo cualquier acción para ayudarlos", ha aseverado. (El economista)


La duda para TODO ANIMAL queda, ¿la industria peletera en verdad no lastima a los animales para quitarles la piel, aunque después se consuman?

Gran problemática, comer a un animal con ese grado de estrés es muy dañino para el consumidor, y la piel no se puede aprovechar para hacer un lindo abrigo luego que el animal haya sido sacrificado para usar su carne para el consumo. Qué dilema. ¿Alguien podría responder?

viernes, 25 de enero de 2013

Animales de compañía, los más fotografiados

TODO ANIMAL

Un estudio revela la pasión que sienten los europeos por sus animales de compañía, y es que el 88 % de los responsables de animales los consideran parte de su familia más directa y aseguran que toman más fotografías de sus peludos amigos que de sus parejas.

Mientras que la familia más directa fue el tema más popular en Europa a la hora de realizar fotografías (53 %), las mascotas están relegando definitivamente a las parejas al tercer puesto.

Solo una cuarta parte menciona a su pareja como el tema más recurrente para sus fotografías, en comparación con el 51 % que afirma que ese lugar lo ocupan sus mascotas. En determinados países, las mascotas llegan incluso a desbancar a los familiares más directos como tema más popular.

Estos datos se han extraído de un estudio realizado por Nikon en 12 países europeos para celebrar el lanzamiento de su cámara réflex amateur D3200. Se trata de la cámara perfecta para capturar con facilidad esos momentos cotidianos de la vida familiar con bonitas fotografías y vídeos de calidad cinematográfica.

La gran mayoría de los cuidadores considera definitivamente a sus mascotas como miembros de su familia más directa y las incluyen en sus actividades cotidianas: un 60 % les habla como si fueran personas, un 35 % comparte cama con sus mascotas y una tercera parte (un 32 %) comparte con ellos la comida familiar, reveló el estudio realizado por Nikon

Las mejores fotos de los animales

Para obtener siempre el mejor instante de estas movidas e impredecibles animalitos, la fotógrafa de animales Carli Davidson nos da algunos ejemplos para lograr unas imágenes excelentes:


  1. Dejar que los animales se familiaricen con la cámara. 
  2. Transmitir un sentimiento positivo, los animales son intuitivos y reaccionan de acuerdo con estas percepciones que les damos. 
  3. Intentar captar su atención mediante algún juguete colocado encima del objetivo de la cámara. 
  4. Utilizar conductas y trucos que se tengan ensayados. 
  5.  Probar a utilizar objetos de apoyo para capturar expresiones distintas como un palo o una pluma colgada de una cuerda. (Cazawonke)

martes, 22 de enero de 2013

Películas que maltratan no deben ganar premios


Las realizaciones fílmicas nos dejan fascinados con sus efectos maravillosos o paisajes hermosos, pero en ocasiones ocurren cosas que no deberían ser, como el maltrato animal. 

Hace unas semanas PETA lanzó un comunicado en el que se decía que durante el rodaje de“El Hobbit”, se había lastimado a animales, pero una protectora estuvo vigilando y confirmó que jamás sucedió eso.
Claro que se usaron caballos para montarlos, pero no hubo muertes ni maltrato, afirmaron ellos.
También queda muy claro en el filme que varios animales fueron duplicados con ayuda de la tecnología y estaban computarizados.

Y ahora animanaturalis se muestra indignada por el premio que recibirá la película Blancanieves, en la que dicen, se usaron toros de lidia, mismos que fueron maltratados, torturados y brutalmente asesinados.
La asociación dice tener pruebas y testimonios de ello en un comunicado, pero no envían imágenes, videos ni enlaces.

El comunicado dice: 
Durante el rodaje de la película, protagonizada por Macarena García, Maribel Verdú y Daniel Giménez Cacho, fueron utilizados novillos para filmar secuencias de lidias en la plaza de toros de Aranjuez.
 En España, la Plataforma La Tortura no es Cultura (PLTNEC) denunció que los novillos empleados en las grabaciones sufrieron maltrato, tortura y finalmente nueve de ellos fueron matados en los chiqueros de la plaza.
 Las imágenes de los animales sangrando tras haber sido banderillados, arponeados y castigados por el picador son pruebas documentales y testimoniales que refutan las aseveraciones hechas por el director, la productora y una actriz respecto a que no existió maltrato animal y que las escenas rodadas con toros fueron supervisadas por un veterinario.
 Para AnimaNaturalis Internacional resulta lamentable que el Festival Internacional de Cine en Guadalajara (FICG, México) y la Fundación Universidad de Guadalajara, le hayan concedido a “Blancanieves” el Premio “Cine Latino”, a pesar de tan graves antecedentes de maltrato animal.
 Los animales, como los humanos, son seres con plena capacidad de sentir placer y dolor. Al galardonar esta cinta, el jurado otorga legitimidad a la crueldad hacia los animales, lo que debería ser sancionado y no premiado.

En caso de resultar así, otra medida proteccionista sería, no premiar trabajos que fomentan y exhiben el maltrato animal.

lunes, 21 de enero de 2013

Los perros de nadie, los perros de todos


Hay quejas del gran problema que representan los perros y animales en situación de calle, pero pocos hacen algo para librarlos de ese sufrimiento, otros deciden terminar con ese "dolor" con el asesinato, que tampoco se considera una buena medida. ¿Pero qué es lo que se ha hecho? 

Ahora una asociación comparte su punto de visita con TODO ANIMAL, ¿tú qué opinas al respecto?

El texto íntegro dice:

Hay todavía muchísimas consciencias influenciadas por la desinformación, que lo suponen un tema poco trascendente, pero el problema de los perros callejeros comienza a generar crisis en una sociedad que se ha limitado a mostrar el “foco rojo” de las molestias que causan, sin abordar la raíz del problema: nosotros.

Somos sin duda, gobierno y sociedad, responsables por los miles de animales que viven desprotegidos, deambulando famélicos y a menudo enfermos en la vía pública de nuestra Ciudad. El daño no se limita a estropear la estética y la salud pública de nuestro entorno, también desenmascara las fracturas de nuestra conciencia social, porque la desolación y el abandono al que son arrojados estos seres indefensos se llama brutalidad, el trato que les damos es un lamentable reflejo de aquello en lo que nos hemos convertido; sin embargo no refleja lo que queremos ser.

 Ya no queremos más violencia, ni más indiferencia, ni más víctimas.

Como sociedad no hemos abordado con seriedad la terrible y dolorosa realidad en la que subsisten estos animales. Es hasta hoy, que se está planteando un programa serio y viable en la Delegación Miguel Hidalgo. Esta labor, la de mirar con dignidad y respeto a los animales, es generalmente incomprendida y difícil.

No obstante se han ganado batallas importantes, por ejemplo, en la asamblea legislativa del D.F.  se consiguió que en los centros de control canino no se “ejecuten” animales electrocutándolos cual si fuesen convictos culpables del horrible delito de haber nacido o de haber sido abandonados, ahora tienen una muerte más “humanitaria”.

También se aprueban nuevas leyes de protección animal, los protectores de animales no cesan de trabajar, insisten, pero los resultados son parciales, y los esfuerzos, aislados.

Lo cierto es que sin la voluntad de las altas autoridades de gobierno, la sociedad queda abandonada a sus propios —e insuficientes— recursos; y el problema, condenado a repetirse.
Es necesaria la voluntad política de llevar a cabo un programa  interdisciplinario que cuente con presupuesto, que involucre a todos los agentes sociales —iniciativa privada, medios de comunicación,  sociedad civil— y se abarque el problema de manera inteligente y creativa para cambiar las conciencias. Por eso, desde el gobierno de la ciudad, en Miguel Hidalgo promovemos hoy la participación activa de las instancias gubernamentales para dar solución a este problema.

Ellos, víctimas de la indiferencia, son el síntoma de una sociedad que ha desdibujado su horizonte por evadirse de lo esencial: el valor de la vida digna. Es muy difícil pelear por los animales en un país hundido en la violencia, que vive atrapado en la vorágine de sobrevivir apenas con lo elemental, donde más del 50 por ciento de la población vive en la pobreza y el 27 por ciento en pobreza extrema.

Es verdad que ante tal panorama resulta casi imposible pedir que se atiendan las necesidades, las problemáticas de las minorías olvidadas, marginadas y mucho menos las de los animales; es difícil entenderlo cuando tantos problemas urgentes reclaman la atención y los recursos de la nación y la sociedad.

Sin embargo, no es menos cierto que olvidarnos de ellos es mutilar una parte de nuestro entorno vital, perder la riqueza y la compañía que nos ofrecen. A los animales de compañía les habita una sinceridad que nosotros olvidamos fácilmente. Ese olvido lo pagamos caro. Ya lo hemos pagado muy caro ¿Vamos a seguir pagando el precio en soledad y brutalidad? ¿Es que podemos darnos ese lujo? ¿No hemos tenido suficiente?

Como sociedad, debemos entender que si no logramos rescatarlos a ellos, a los que no tienen voz, no lograremos rescatar a este país, si no avanzamos en resolver este problema, perderemos el rumbo y  la posibilidad de salvar de la crueldad y el maltrato a una sociedad dolida de tanta pena, estamos convencidos de mucha gente está de nuestro lado, convencida de la necesidad de  cambiar esta realidad que tanto lastima lo que buscamos y traiciona lo que somos. Nos atrevemos a afirmarlo más allá de la pura convicción, apelando a la evidencia de que no queremos rodearnos de crueldad.

¿Por qué ignorar que las buenas voluntades están con nosotros y somos mayoría? Esa también es la verdad, también es un hecho. Hagamos algo por salvar a estos seres del abandono en el que viven pasando hambruna y maltrato, sólo se requiere de voluntad, de hacer que la cultura sea capaz de absorber sus propias contradicciones.

Logremos tener un gobierno responsable para de verdad resolver esta dolorosa situación; necesitamos también insistir en que debemos generar políticas públicas que atiendan las causas y no sólo tratar los síntomas con medidas reactivas; generaremos un programa de largo alcance, de carácter preventivo que logre frenar esta dificultad y su crecimiento exponencial, sabemos a ciencia cierta que es una labor simple a nivel de costos y acciones, es posible implementando un buen programa que consiga tener un impacto real a corto y largo plazo.

Responsable de la publicación: Ireri Carranza López
UPA (Unión de Protectores de Animales por una vida digna)

jueves, 17 de enero de 2013

En Córdova bendecirán animales en el día de San Antón


Para todos aquellos que les agrade que sus animales de compañía reciban bendiciones y vivan en Córdova, la fecha se acerca. 

Este sábado día 19 de enero, a las 12.00 horas, se celebrará la clásica bendición de animales con motivo de la festividad de San Antón en las instalaciones del núcleo zoológico de Córdoba. 

Este acto, organizado por la Facultad de Veterinaria de Córdoba en colaboración con el Ayuntamiento (Delegación de Fiestas y Tradiciones Populares), Colegio Oficial de Veterinarios, y patrocinado por una marca de alimento para animales.

Contará con la participación del Servicio de Pastoral Universitaria de la Diócesis de Córdoba, que realizará la correspondiente bendición a todos los animales y mascotas que acudan al citado evento. (Fuente Diario de Córdova) 

miércoles, 16 de enero de 2013

Exigen resultados de estudios sobre salud de la osa Yupi


Esta osita que vive en un zoológico en Michoacán, al parecer tiene problemas de salud, le hicieron unos estudios, pero no los han dado a concer.

Asociaciones protectoras, parte de la coalición que buscan salvar a la osita han demando esos resultados, sino amenazan con denunciar ante la policía internacional.

El comunicado, redactado por Antonio Muñoz, vocero de AnimaNaturalis Internacional indica que:

La coalición internacional “Salvemos a Yupi”, por este conducto, manifiesta su más profunda preocupación por las condiciones de salud de la osa polar Yupi, aún confinada en el zoológico de Morelia, y a quien se le realizaron exámenes de salud desde el mes de Septiembre del 2012 sin que al momento se hayan dado a conocer los resultados.  
 El 19 de Octubre del 2012, los miembros de la presente coalición enviamos una Carta al M.V.Z. Martín Zavala Mondragón –director del zoológico "Benito Juárez" de Morelia-, solicitándole nos hiciera llegar en forma directa y expedita los informes de los exámenes y resultados de los antedichos estudios, publicándolos con transparencia y legalidad en la página web del referido zoológico; lo anterior, en pleno ejercicio de nuestro derecho ciudadano al acceso a la información, con fundamento en los artículos 6° y 8° constitucionales, así como en los artículos 1°, 2°, 3°, 4° y 5° de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Michoacán.

Sin embargo, al día de hoy NO SE NOS HA DADO EL INFORME SOBRE EL ESTADO DE SALUD DE YUPI, lo que nos lleva a manifestar contundentemente que su calidad de vida sigue siendo indigna y que se sigue vulnerando su bienestar.

Resulta inadmisible y desconcertante que las autoridades del zoológico de Morelia estén incurriendo en una evidente violación al derecho ciudadano al acceso a la información, y que consecuentemente, ante la opinión pública mantengan ocultas las pésimas condiciones de vida en que se encuentra Yupi, lo que transgrede los derechos de esta osa polar a la protección de su vida, a un trato digno y a su bienestar, establecidos en la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, en la Ley General de Vida Silvestre, en la NOM-135-SEMARNAT-2004, y en la Ley de Protección a los Animales del Estado de Michoacán.

Más grave aún resulta el hecho de que, desde hace más de un año, pedimos al Ayuntamiento de Morelia y a los directivos del zoológico en referencia, que autorizaran el traslado y la reubicación de la osa polar Yupi a un santuario ubicado en Colorado (Estados Unidos), adecuado a sus necesidades y similar a su hábitat natural; esto, habiendo expuesto que todos los gastos de traslado serían cubiertos por la presente coalición. No obstante, Yupi continúa confinada y sometida al caluroso clima de Morelia, lo cual perjudica su salud y violenta sus derechos fundamentales.

Reiteramos nuestra preocupación, compartida por miles de ciudadanos, por la calidad de vida que enfrenta Yupi actualmente y exhortamos al Director del zoológico "Benito Juárez" de Morelia y a las autoridades locales A EMITIR DE INMEDIATO UN COMUNICADO DANDO A CONOCER LOS RESULTADOS DE LOS ESTUDIOS MÉDICOS HECHOS A YUPI, Y A HACER PÚBLICAS LAS CONDICIONES DE SALUD EN QUE SE ENCUENTRA. De lo contrario, procederemos a interponer una denuncia popular por faltas administrativas.

lunes, 14 de enero de 2013

Argentinos, los más animaleros


Argentina es el país de América Latina con mayor penetración de animales de compañía en hogares, con 9 millones de perros y 3 millones de gatos. Supera en porcentajes a Chile (71%), México (54%), Brasil (44%) y Colombia (35%). 

Estos son algunos de los resultados de la encuesta nacional de mascotas, elaborada por Millward Brown Argentina, para las marcas de alimento balanceado.

El estudio abarcó una base de 1500 entrevistas a hombres y mujeres de 18 a 65 años, en Gran Buenos Aires y en las ciudades de Buenos Aires, Córdoba, Rosario y Mendoza.

El perro es la el compañero preferido de los argentinos: en 1 de cada 3 hogares donde tienen un perro, hay más de uno, siendo Mendoza la ciudad con mayor penetración de perros por hogar (69%), mientras que la Ciudad de Buenos Aires es la ciudad encuestada con menor cantidad de perros por hogar (58%).

El nivel de penetración de gatos a nivel país es del 26%, siendo Rosario la ciudad con el mayor porcentaje (28%). En promedio, las personas tienen 1 gato por hogar y la mitad convive con perros en la misma casa.
Los datos de la encuesta confirman que los animales de compañía argentinos son tan familieras y caseras como sus dueños. El 70% de los perros pasa la mayor parte del tiempo dentro de la casa, o vive exclusivamente en ella (40%), mientras que en el caso de los gatos, los porcentajes son levemente mayores y alcanzan un 46% de felinos más grandes que viven exclusivamente en el hogar.

De esta manera, queda evidenciada la tendencia a la humanización de los animales que comparten el techo y costumbres del hogar con sus dueños.

De allí que cobre sentido que el valor más preciado por los dueños de perros es la compañía (47%), mientras que el 50% de los dueños de gatos destacan como su atributo preferido que son cariñosos.
Los animales son consideradas como "un integrante más de la familia" (más del 30% en ambos casos) e incluso en un 15% de los casos como "un hijo".

Entre aquellas personas que tienen gatos, el vínculo emocional más fuerte se manifiesta con las mujeres y los más jóvenes.

Un dato alentador: en Argentina la gente prefiere adoptar a un callejero que comprar animales de raza. La mitad de los perros de los hogares argentinos son de raza.

Caniche, labrador, ovejero alemán y cocker son las razas más populares. La proporción de perros de raza es superior en Capital Federal y en los niveles socioeconómicos más altos (C1/C2: 66%). Si bien son pocos los que tiene gatos de raza, la que más predomina es siamés.

El 76% de los perros que llegan a un hogar no fueron comprados; lo mismo ocurre con 9 de cada 10 gatos.
El estudio reveló que los animales llegaron al hogar como un regalo o tras haberlas encontrado perdidas. 

Estos indicadores muestran como la adopción de animales que no son de raza continúa siendo una de las principales formas de ingreso a los hogares argentinos.

Sin embargo, otros datos de la encuesta indican lo mucho que aún queda por construir en materia de tenencia responsable de animales de compañía en la Argentina.

Solo el 14% de los perros en hogares están esterilizados/castrados (este porcentaje es superior en hembras -26%- y perros callejeros levemente superior – 18%–). Los datos de este estudio –cuya muestra es representativa a nivel nacional– evidencian la necesidad de seguir promoviendo la tenencia responsable y la castración como alternativas para reducir la superpoblación de animales de compañía.

En el caso de los gatos, el porcentaje es significativamente mayor, dado que el 46% de los dueños han referido haber castrado/esterilizado a sus gatos, especialmente aquellos que tienen hembras.

"El argentino es muy animalero. Observamos una fuerte tendencia a la humanización de los animales de compañía, a su integración como parte de la familia, a ser valoradas y cuidadas por acompañar positivamente y emocionalmente las vidas de sus dueños. (Informe 21)

jueves, 10 de enero de 2013

Y el caso de los perros sigue, la madre de la quinta fallecida, afirma que fue su sobrino quien cometió el homicidio

TODO ANIMAL

Todo sigue adelante, cada vez más testimonios de los afectados, y nuevamente, los perros están libres de culpa. Los agraviados buscan razón cierta y no que el problema de disuelva en el viento involucrando a seres que no tienen ni siquiera la opción de defenderse.

Hoy por la mañana, recibí otro texto por parte de la etóloga Josefina Marín, quien recuperó de un programa de Fernanda Tapia.

Ver video retomado de Milenio al final.

Copio textual:


Ayer [sic.] miércoles 9 de enero de 2013, a las 14:30 horas en el programa en vivo en la XEW de Fernanda Tapia, después de la denuncia de la mamá del joven muerto, el reportero Víctor puso al micrófono a la Sra. Georgina, madre de Ana Gabriela, la quinceañera que murió el 16 de di ciembre y que consideran la quinta víctima.

Empezó diciendo  “Perros no son. Ahí hay algo.”

 Su sobrino encontró a su hija de 15 años. Georgina fue y la encontró boca abajo, desnuda, con cortadas en los brazos y un fuerte golpe en la cabeza. Fue arrastrada por que sus calcetas estaban afuera del talón y sus pies lastimados. Todavía respiraba y lo único que decía era: “Mamá”, “Papá”, y se quejaba pero no pudo decir más. Murió en el hospital.

Su mamá cree que ahí la abandonaron. El día que ocurrió, la chica salió como a las 5 de la tarde en compañía del sobrino de 16 años. Luego, éste regreso y después avisó que la había encontrado. Que cuando la dejó, Gaby estaba sentada en una banca. Era ya de noche y el lugar muy oscuro y fueron alumbrándose con celulares para buscarla. En el camino fueron encontrando su ropa. La mamá sospecha que el sobrino sabe algo. Que los judiciales encontraron un costal ensangrentado, la diadema  de la chica, pero no su celular. Después, la señora supo que el sobrino vendió; el celular y que tenía los aretes de la niña.

Que el sobrino sigue por ahí y que cuando la ve hasta se burla.. dice la señora.

Que la señora está esperando que las autoridades le entreguen un “protocolo”…¿¿¿????

Fernanda Tapia comentó que lo raro es que en los 3 casos hay mujeres jóvenes muertas.. que puede tratarse de feminicidios. Que cómo es posible que no hayan investigado al tal sobrino….!!!!!!

¿¿Cómo ven??  Por último, la señora insistió en que ella no cree que sean Perros los que la mataron….


miércoles, 9 de enero de 2013

Activistas y etólogos opinan respecto al caso de Iztapalapa


 El pasado 7 de Enero, como es de conocimiento público, 25 perros fueron capturados por elementos de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (SSPDF) en la reserva ecológica del Cerro de la Estrella, de la delegación Iztapalapa, ya que de acuerdo con la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), podrían ser los causantes de la muerte de cuatro personas en esa demarcación. 

Según afirma la PGJDF, las cuatro personas fallecieron debido a lesiones provocadas en un ataque en el que aseguran “participaron diez o más perros”. Sin embargo, testimonios tanto de familiares de las víctimas como de médicos, veterinarios y etólogos, apuntan a que las heridas que presentan los cuerpos delatan tortura y violencia premeditada por parte de humanos, descartando que la causa mortal fueran mordeduras de canes.

 En las últimas horas trascendió que en varias delegaciones del Distrito Federal se han efectuado redadas contra perros en situación de calle, hecho derivado de la criminalización que se está haciendo de ellos.
 AnimaNaturalis manifiesta su consternación ante estos hechos pues, una vez más, queda en evidencia la incompetencia de las autoridades para investigar y esclarecer crímenes, y su falta de iniciativa para emprender campañas masivas de esterilización de animales de compañía, a fin de limitar la población de perros en situación de calle. Es necesario educar a la población respecto a la tenencia responsable de animales, y fomentar su adopción en vez de legalizar su compraventa.

 Criminalizar a los perros que no tienen un hogar y considerarlos un peligro para la sociedad es injusto, pues ellos son víctimas de la negligencia humana.

Por su parte la etóloga Josefina Martín Olcina especificó en un comunicado, que todas las evidencias apuntan a que la causa de la muerte de estas cuatro personas fueron los humanos, “los perros solo se alimentaron de carroña”.

La etóloga mencionó que hay inconsistencias desde el inicio, comenzando por la aplicación del término jauría, que es un equipo de perros utilizado para la caza.  

Hay para caza menor, normalmente los beagles y para caza mayor que serían los bloodhound, entre otros.  
“Estos perros son reunidos por sus dueños para salir a cazar cobardemente con armas de fuego a liebres, zorros, ciervos, jabalíes, etcétera, y  el número varía dependiendo del equipo humano que decida ir a asesinar un animal, y los perros sólo son usados para seguir un rastro”. 

“Como todos saben el perro desciende del lobo, primero fue un proto perro o perro primitivo y después paso a ser el perro de las aldeas (como el Dr. Coppinger lo definió), los perros cambiaron su morfología para ser más amigables a los humanos y dependiendo de su distancia de fuga fue como se logró domesticar a los perros”.

 “En realidad los perros nada tarugos lo que hicieron fue aprovecharse de los restos de comida que dejaban los humanos para evitar cazar”.

 “Los perros nos usan (en teoría) para su alimentación y cuidado, compañía (mutua), y nosotros los usamos para trabajo, rescate, pastoreo, protección.  Sean ferales o de casa, los perros les da pereza cazar.  Es decir, si a un perro le pones un bote de basura y una liebre que hay que perseguir, pues se queda con el bote de basura, salvo contadas excepciones, si están de humor y no tienen nada mejor que hacer, supongo que donde fue el ataque hay harta basura para hurgar, como en todo México”. 

“A lo que voy con todo este rollo etológico es que los perros en su mayoría pueden matar si están programados para eso, pero difícilmente se van comer lo que matan”.

Otro punto importante que Martín destacó fue que no era costeable para los mismos perros vivir en un grupo tan grande, porque vuelve más difícil la supervivencia.

“Para empezar una manada de 20 perros es incosteable, es decir, en la naturaleza, el comportamiento, va ligado a la reproducción y supervivencia.  Todo se trata de costos  y beneficios.  Ese número de perros no es sustentable para poder aparearse y comer”.


martes, 8 de enero de 2013

Injusto que los acusen por ser indefensos


Sara Arellano / TODO ANIMAL

Justo ayer sonó por todos lados la noticia de Iztapalapa, “una jauría de perros ferales terminaron con la vida de cuatro personas”, los acontecimientos acusaban a los caninos por la muerte de un joven hace un tiempo, y recientemente una mujer con sus dos hijos. 

Al leer la nota en una publicación política, muchos comentarios hacían referencia al acontecimiento para culpar al gobierno, y a los servicios de salud, pero la gente defendía a los funcionarios, ¿caso extraño en un país tan inconforme con sus gobernantes no?

Esto me hizo reflexionar, ¿si fuera así, porque no hicieron el escándalo desde que murió aquel joven, es que por ser un hombre no importa, pero esta mujer, con sus hijos, que por sus datos parecían ser orientales son más importantes, o qué ocurrió ahí?

Otro aspecto que me viene al a mente es que tal vez estas personas fallecieron por otras causas, y los aventaron ahí, y por instinto y hambre los perros acudieron a comer.

¿Si esa zona es muy sola y peligrosa?, ¿qué hacia una mujer con sus pequeños ahí?, ¿para qué exponerse a cualquier cosa con los menores?

Y finalmente, los perros siempre han estado ahí y nunca habían actuado, ahora los atrapan  los llevan a control canino, y digan lo que digan será para sacrificarlos, dicen que ya hicieron estudios, pero es complicado en realidad diagnosticar con tal precisión.

Ahora dicen que analizaran si esos perros tienen restos de sangre y carne humana en sus sistemas digestivos.
Pero me sorprendí al ver las imágenes, en unos minutos habían capturado a 25 canes, que para nada se ven fieros, más bien, desamparados, y ¿serán ellos quienes tienen que pagar, por algo que es solo culpa del humano en todos los aspectos?

Tristemente conocemos la respuesta, pero ¿por qué es culpa del humano, dirán aquellos insensibles?
Sencillo, primero porque no habría esa colonia de perros que viven en manada o jauría si los responsables de ellos o de sus antecesores no los hubieran dejado a su suerte en las calles y sin esterilizarlos.

Como modo de supervivencia ellos viven en familia, como cuando vamos al extranjero, digamos a Holanda, veremos a otro mexicano o hispano y correremos a unirnos con esa persona, sentimos que es parte de nosotros y nos da más seguridad que ir solos, lo mismo ocurre con ellos, y por eso los condenan.

Y la otra razón por la que la responsabilidad de los ataques, en caso de ser ciertos, son de los humanos, es por ir a lugares peligrosos en todos los sentidos, en primera instancia porque esta descuidado, no hay seguridad y puede pasar lo que sea.

Y finalmente, puedo suponer que los perros no atacarían, son animales maltratados, y son temerosos del humano, quien los agredió. En cuanto ven humanos podrían huir a esconderse, y si los atrapan algunos se quedarán llenos miedo, esperando un fatal destino, y quienes tienen más ganas de vivir pueden reaccionar como animales que son ante sus instintos de supervivencia, y sí morder, pero jamás como atacantes principales.

lunes, 7 de enero de 2013

Pamela Anderson quiere vivir con animales adoptados


La que fuera mito erótico de la década de los 90 se ha destacado en sus años de madurez por su activa implicación en la defensa de los derechos de los animales y, además de colaborar con diversas organizaciones de protección medioambiental, la popular actriz es desde hace años una vegana reconocida. 

No contenta con ello, Pamela está dispuesta ahora a cultivar una relación más estrecha con el mundo animal acogiendo en su casa a todas los animales abandonados que le sea posible. 

"Trabajo por los derechos de los animales y estoy muy comprometida con su respeto y protección, así que es posible que algún día me mude a un rancho para adoptar y vivir con todos los animales que pueda rescatar", aseguró a la revista Closer.

Por otro lado, son escasos los proyectos profesionales en los que la estrella de 'Los Vigilantes de la Playa' se ha involucrado tras la cancelación de la emblemática serie que le catapultó a la fama. Aunque participará en la próxima temporada de la edición británica de 'Mira Quién Baila' (Dancing With the Stars), la rubia intérprete admite desconocer qué le deparará su futuro laboral tras el fin del famoso concurso.

Lo cierto es que no sé qué voy a hacer con mi vida cuando el programa termine. Mis amigos siempre me ofrecen consejo sobre cómo debería gestionar mi carrera profesional, aunque también es verdad que casi nunca les hago caso y suelo improvisar", explicó. (La información)

Está y más información encuéntrala también en TODO ANIMAL

viernes, 4 de enero de 2013

Castigarán con cárcel a quien maltrate animales en el DF

Parece ser que se está tomando más en cuenta a los animales en el Distrito Federal, si las sanciones ya incluyen privación de la libertad, es porque se ha incluido en el Código Penal del DF.

El informe de la Asamblea, detalla que castigarán con prisión de seis meses a dos años así como multas que irán de 50 a 100 días de salario mínimo a quien resulte culpable del delito de crueldad o maltrato animal, lo anterior, cuando no pongan en riesgo la vida del animal; y aumentará el 50% si pone en riesgo su vida.

En caso de que el responsable provoque la muerte del animal, la pena será de dos a cuatro años de prisión y la multa de 200 a 400 salarios mínimos. (Tiempo)

Ve esta y más información relacionada en TODO ANIMAL