Mostrando entradas con la etiqueta asesinato. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta asesinato. Mostrar todas las entradas

lunes, 2 de marzo de 2015

Adoptar, comprar, abandonar y hasta amenazar: los animales son seres vivos no objetos desechables

Editorial por: Sara Arellano

Diario animal abrió hace varios años para dar difusión a noticias internacionales sobre la vida animal que causaran polémica y fueran relevantes. Estas noticias se extraían de medios reconocidos de todo el mundo.

Sin embargo, estábamos olvidando otro sector, tan importante como el tocado por aquellos medios, el generado en micro espacios, casos olvidados y que no son difundidos más que entre comunidades animalistas muy cerradas.

Desde casos de animales abandonados en casos deplorables, hasta el deseo de deshacerse de un animalito hermoso porque ya no es compatible con los intereses personales de las personas.
Todo esto es muy relevante y causa polémica, aunque el fin entre los animalistas siempre es el bienestar del animal.

Hace tiempo Cyrus vivió el fallecimiento de su perro, su depresión fue tal que quedó desmayada en uno de sus conciertos, la gente trató de animarla diciéndole el perrito ahora estaba en un lugar mejor, y ella respondió “el mejor lugar donde podía estar era conmigo”.

Y es verdad, sin importar qué tipo de vida lleve la gente, que tanta riqueza o pobreza tenga, en especial un perrito siempre se adaptará porque lo único en su mundo es su familia humana, y en especial su cuidador principal.

Como persona física, llevo apenas unas semanas en un grupo animalista, cerrado por cierto. Aunque he compartido datos importantes publicados en la revista, y abierto espacio paraquienes deseen difundir más allá del grupo, la participación es a nivel personal.

Como periodista conozco el valor de la información y pienso ¿por qué cierran el grupo?, de esta manera no puede darse una mayor difusión a lo que buscan y es imposible compartir fuera del mismo grupo lleno de gente saturada de animales y a quienes prácticamente les es imposible ayudar a uno más de forma física.
Como animalista, sé que el grupo se ha cerrado por el miedo a que personas abusivas hagan mal uso de la información ahí publicada.

Pero justo hoy leí un caso que no puede pasarse por alto, ha juntado cientos de comentarios diversos.
La mujer afirma que su bebé ha desarrollado alergia a los perros, (Aspecto que no existe, porque sólo se ha comprobado la sensibilidad a la caspa del animal o al pelo fino que se aloja en las fosas nasales) y que desea dar en adopción a Milo para que no afecte más la salud de su hijo humano.

Da una semana para que alguien vaya por el perro, y esta persona debe tener una casa con un jardín grande para que Milo juegue, el perro debe dormir en la habitación de su responsable principal por las noches, debe comer caldo de pollo con verduras, croquetas de una marca comercial, que incluye verduras entre sus ingredientes, y debe permitírsele que juegue en todo momento con los niños porque Milo ama a los niños y varios detalles más.

Podemos pensar que el perro está bien cuidado y es un mega consentido, pero la segunda parte, es que de no encontrar a esta familia perfecta  y bien acomodada, en un plazo no mayor a una semana la posteadora del mensaje, dará muerte a Milo.

La sociedad animalista, como buenos activistas indagaron entre los posts compartidos previamente, y resultó ser que esta persona tiene dos perros, Milo y otro más, por lo menos.

Milo no es tan bonito como el otro, y ya no es el pequeño cachorro, ahora es mediano o grande, y ella ya no desea convivir con él porque no llena sus expectativas, presuntamente.

Y la indignación de la comunidad es que por qué pone pretextos falsos para deshacerse sólo de uno de sus dos perros, y hace caso omiso a las recomendaciones que varios miembros del grupo le han dado.

Al tener certeza que las personas son buenas por naturaleza y por el bien y la felicidad de Milo varios le recomendamos aumentar la limpieza en su casa y más bien deshacerse de cosas que también causan alergias como los peluches o las alfombras, para que Milo no tenga que desprenderse de la familia a la que ama.
Mientras que otros buscan desesperadamente una familia en la que Milo pueda ingresar para que no sea asesinado injustamente, porque se asume que alguien que es capaz de desechar a un ser vivo que siente y ama, no es un buen compañero.

Son muchos los casos así, y ahora estamos saturados con los mesajes de “adopta, no compres”, y claro es mejor adoptar a un ser que ya está vivo y en busca de casa que incentivar la reproducción indiscriminada de los perros llamados de raza pura, que cada vez tienen más riesgo de padecer enfermedades graves por la degeneración de los genes, que aquellos mestizos que han tomado lo mejor de cada una para adaparse y mejorar sus defensas en el mundo de hoy.

Pero el consejo tanto mío como de TODO ANIMAL, es “si no tienes tiempo, dinero, espacio y dedicación, ni siquiera adoptes, un ser vivo dista mucho de ser un objeto desechable. ¿Estás dispuesto a compartir tus recursos con un animalito por 12 e incluso hasta 20 años?, si es así adopta, sino mejor, intégrate como voluntario a un albergue y haz feliz a varios animalitos sólo cuando tengas tiempo para ellos, sin un compromiso obligado”.


lunes, 18 de febrero de 2013

Critican a Cantó por su idea sobre toros y derecho animal

Hace unos días explotó en Twitter una polémica sobre el derechos de los animales y en especial de los toros, Toni Cantó, expuso sus ideas a través de su cuenta en esta red social y esto es lo que se narró:

El diputado criticó que el PP sacara este tema para luchar contra los nacionalistas catalanes y con un fin de uso político.

Después de también criticar la postura nacionalista y afirmar que los animales "les importan un bledo", explicó cómo se sentirían los políticos si les trataran igual que a los toros en algunas fiestas populares.

Cantó no se quiso quedar sólo en si se debe debatir una subvención para los toros, sino las fiestas de los toros en sí, pero sin hacer política, ni demagogia...

Entonces es cuando se pregunta: ¿tienen los animales derechos? Y explica que no tienen derechos, al igual que no tiene obligaciones. Y entre esos derechos no tienen el de la libertad ni el de la vida, pero no sólo los toros, sino todos los animales...

Finalmente afirma que no están de acuerdo ni con la prohibición ni con la subvención de la fiesta de los toros.

A partir de ahí, Twitter se incendió convirtiéndose en 'trending topic' con críticas repetidas hacia Cantó y su partido.

Tras el alboroto creado Toni Cantó se limitó a poner en su cuenta de Twitter: "Muy fan de la que me está cayendo... Los antifascistas serán los fascistas del futuro... Defensores de la vida animal, no respetan la mía...".

Y posteriormente volvió a escribir: "Ni usarán cuero, ni cremas, ni tampoco medicamente alguno! En fin...".

El discurso que dio versa sobre cómo todos los humanos violan los derechos de los animales, aun sean protectores, y dijo que los fanáticos que no hiciesen nada de lo que dice terminarían siendo los próximos fascistas y organizando movimientos que no llevan a nada.

Dice Toni Cantó, en un discurso brillante, que los animales no tienen derechos, puesto que sólo los seres humanos los tienen, pero que por respeto a la propia dignidad humana hay que tratarlos del mejor modo que sea posible y los guardianes de lo políticamente correcto se le han lanzado a la yugular: ¿Cómo que los animales no tienen derechos?

Confieso que como carne, no mucha, porque me gusta más la verdura, y los vegetales también son seres vivos, pero algo de carne sí como. Y de pescado. ¿Por qué no tendría que comer carne? ¿Es que las ratas no me comerían a mí si pudieran? O los cerdos, ¿dejarían algo de mí? Por cierto, ¿qué derechos tienen las ratas?

Mi Yorkshire, cuando vivía, corría a esconderse debajo de la cama en cuando oía el vuelo de un mosquito. Yo debía matarlo para que ella respirase tranquila y volviese a la vida. ¿O es que yo hacía mal? ¿Qué derecho debía prevalecer, el de mi perra o el del mosquito? Sólo falta que ahora me llamen partidista por preferir mi perra al mosquito.

A los mosquitos los mataba por mi perra, pero un día vi una cucaracha en la escalera y la maté de un pisotón, no por mi perra, ni por nadie, sino sencillamente porque obedecí a un impulso primario. Y ahora que lo pienso, a lo mejor ofendí los sentimientos de los defensores de los animales. Es posible, incluso, que exista un movimiento titulado “Por la prohibición de las matanzas de cucarachas”. No me extrañaría, porque creo que se llevan a cabo fumigaciones masivas, con el fin de exterminar por completo a este animal, cosa que por el momento no se ha conseguido.

Pero hay cosas que me chocan. Una vez vi a un defensor de los animales disfrutando con el foie gras. ¡Ah! Y a otro, comiéndose una langosta que había sido cocida viva.
Se conoce que la norma de lo políticamente correcto es flexible.

  • 'Televisores cuadrados, ideas redondas'
  • 'Me salvo una lágrima'
  • 'Con la cal en los dedos'
  • 'El Camino y otros pasos'
  • 'Los penúltimos días'
  • 'Pícaros, ninfas y rufianes'
  • 'Los desorientados'
  • 'Anécdotas de la Historia'
Infromación obtenida de Qué es y Periodista digital

martes, 22 de enero de 2013

Películas que maltratan no deben ganar premios


Las realizaciones fílmicas nos dejan fascinados con sus efectos maravillosos o paisajes hermosos, pero en ocasiones ocurren cosas que no deberían ser, como el maltrato animal. 

Hace unas semanas PETA lanzó un comunicado en el que se decía que durante el rodaje de“El Hobbit”, se había lastimado a animales, pero una protectora estuvo vigilando y confirmó que jamás sucedió eso.
Claro que se usaron caballos para montarlos, pero no hubo muertes ni maltrato, afirmaron ellos.
También queda muy claro en el filme que varios animales fueron duplicados con ayuda de la tecnología y estaban computarizados.

Y ahora animanaturalis se muestra indignada por el premio que recibirá la película Blancanieves, en la que dicen, se usaron toros de lidia, mismos que fueron maltratados, torturados y brutalmente asesinados.
La asociación dice tener pruebas y testimonios de ello en un comunicado, pero no envían imágenes, videos ni enlaces.

El comunicado dice: 
Durante el rodaje de la película, protagonizada por Macarena García, Maribel Verdú y Daniel Giménez Cacho, fueron utilizados novillos para filmar secuencias de lidias en la plaza de toros de Aranjuez.
 En España, la Plataforma La Tortura no es Cultura (PLTNEC) denunció que los novillos empleados en las grabaciones sufrieron maltrato, tortura y finalmente nueve de ellos fueron matados en los chiqueros de la plaza.
 Las imágenes de los animales sangrando tras haber sido banderillados, arponeados y castigados por el picador son pruebas documentales y testimoniales que refutan las aseveraciones hechas por el director, la productora y una actriz respecto a que no existió maltrato animal y que las escenas rodadas con toros fueron supervisadas por un veterinario.
 Para AnimaNaturalis Internacional resulta lamentable que el Festival Internacional de Cine en Guadalajara (FICG, México) y la Fundación Universidad de Guadalajara, le hayan concedido a “Blancanieves” el Premio “Cine Latino”, a pesar de tan graves antecedentes de maltrato animal.
 Los animales, como los humanos, son seres con plena capacidad de sentir placer y dolor. Al galardonar esta cinta, el jurado otorga legitimidad a la crueldad hacia los animales, lo que debería ser sancionado y no premiado.

En caso de resultar así, otra medida proteccionista sería, no premiar trabajos que fomentan y exhiben el maltrato animal.

jueves, 10 de enero de 2013

Y el caso de los perros sigue, la madre de la quinta fallecida, afirma que fue su sobrino quien cometió el homicidio

TODO ANIMAL

Todo sigue adelante, cada vez más testimonios de los afectados, y nuevamente, los perros están libres de culpa. Los agraviados buscan razón cierta y no que el problema de disuelva en el viento involucrando a seres que no tienen ni siquiera la opción de defenderse.

Hoy por la mañana, recibí otro texto por parte de la etóloga Josefina Marín, quien recuperó de un programa de Fernanda Tapia.

Ver video retomado de Milenio al final.

Copio textual:


Ayer [sic.] miércoles 9 de enero de 2013, a las 14:30 horas en el programa en vivo en la XEW de Fernanda Tapia, después de la denuncia de la mamá del joven muerto, el reportero Víctor puso al micrófono a la Sra. Georgina, madre de Ana Gabriela, la quinceañera que murió el 16 de di ciembre y que consideran la quinta víctima.

Empezó diciendo  “Perros no son. Ahí hay algo.”

 Su sobrino encontró a su hija de 15 años. Georgina fue y la encontró boca abajo, desnuda, con cortadas en los brazos y un fuerte golpe en la cabeza. Fue arrastrada por que sus calcetas estaban afuera del talón y sus pies lastimados. Todavía respiraba y lo único que decía era: “Mamá”, “Papá”, y se quejaba pero no pudo decir más. Murió en el hospital.

Su mamá cree que ahí la abandonaron. El día que ocurrió, la chica salió como a las 5 de la tarde en compañía del sobrino de 16 años. Luego, éste regreso y después avisó que la había encontrado. Que cuando la dejó, Gaby estaba sentada en una banca. Era ya de noche y el lugar muy oscuro y fueron alumbrándose con celulares para buscarla. En el camino fueron encontrando su ropa. La mamá sospecha que el sobrino sabe algo. Que los judiciales encontraron un costal ensangrentado, la diadema  de la chica, pero no su celular. Después, la señora supo que el sobrino vendió; el celular y que tenía los aretes de la niña.

Que el sobrino sigue por ahí y que cuando la ve hasta se burla.. dice la señora.

Que la señora está esperando que las autoridades le entreguen un “protocolo”…¿¿¿????

Fernanda Tapia comentó que lo raro es que en los 3 casos hay mujeres jóvenes muertas.. que puede tratarse de feminicidios. Que cómo es posible que no hayan investigado al tal sobrino….!!!!!!

¿¿Cómo ven??  Por último, la señora insistió en que ella no cree que sean Perros los que la mataron….


miércoles, 9 de enero de 2013

Activistas y etólogos opinan respecto al caso de Iztapalapa


 El pasado 7 de Enero, como es de conocimiento público, 25 perros fueron capturados por elementos de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (SSPDF) en la reserva ecológica del Cerro de la Estrella, de la delegación Iztapalapa, ya que de acuerdo con la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), podrían ser los causantes de la muerte de cuatro personas en esa demarcación. 

Según afirma la PGJDF, las cuatro personas fallecieron debido a lesiones provocadas en un ataque en el que aseguran “participaron diez o más perros”. Sin embargo, testimonios tanto de familiares de las víctimas como de médicos, veterinarios y etólogos, apuntan a que las heridas que presentan los cuerpos delatan tortura y violencia premeditada por parte de humanos, descartando que la causa mortal fueran mordeduras de canes.

 En las últimas horas trascendió que en varias delegaciones del Distrito Federal se han efectuado redadas contra perros en situación de calle, hecho derivado de la criminalización que se está haciendo de ellos.
 AnimaNaturalis manifiesta su consternación ante estos hechos pues, una vez más, queda en evidencia la incompetencia de las autoridades para investigar y esclarecer crímenes, y su falta de iniciativa para emprender campañas masivas de esterilización de animales de compañía, a fin de limitar la población de perros en situación de calle. Es necesario educar a la población respecto a la tenencia responsable de animales, y fomentar su adopción en vez de legalizar su compraventa.

 Criminalizar a los perros que no tienen un hogar y considerarlos un peligro para la sociedad es injusto, pues ellos son víctimas de la negligencia humana.

Por su parte la etóloga Josefina Martín Olcina especificó en un comunicado, que todas las evidencias apuntan a que la causa de la muerte de estas cuatro personas fueron los humanos, “los perros solo se alimentaron de carroña”.

La etóloga mencionó que hay inconsistencias desde el inicio, comenzando por la aplicación del término jauría, que es un equipo de perros utilizado para la caza.  

Hay para caza menor, normalmente los beagles y para caza mayor que serían los bloodhound, entre otros.  
“Estos perros son reunidos por sus dueños para salir a cazar cobardemente con armas de fuego a liebres, zorros, ciervos, jabalíes, etcétera, y  el número varía dependiendo del equipo humano que decida ir a asesinar un animal, y los perros sólo son usados para seguir un rastro”. 

“Como todos saben el perro desciende del lobo, primero fue un proto perro o perro primitivo y después paso a ser el perro de las aldeas (como el Dr. Coppinger lo definió), los perros cambiaron su morfología para ser más amigables a los humanos y dependiendo de su distancia de fuga fue como se logró domesticar a los perros”.

 “En realidad los perros nada tarugos lo que hicieron fue aprovecharse de los restos de comida que dejaban los humanos para evitar cazar”.

 “Los perros nos usan (en teoría) para su alimentación y cuidado, compañía (mutua), y nosotros los usamos para trabajo, rescate, pastoreo, protección.  Sean ferales o de casa, los perros les da pereza cazar.  Es decir, si a un perro le pones un bote de basura y una liebre que hay que perseguir, pues se queda con el bote de basura, salvo contadas excepciones, si están de humor y no tienen nada mejor que hacer, supongo que donde fue el ataque hay harta basura para hurgar, como en todo México”. 

“A lo que voy con todo este rollo etológico es que los perros en su mayoría pueden matar si están programados para eso, pero difícilmente se van comer lo que matan”.

Otro punto importante que Martín destacó fue que no era costeable para los mismos perros vivir en un grupo tan grande, porque vuelve más difícil la supervivencia.

“Para empezar una manada de 20 perros es incosteable, es decir, en la naturaleza, el comportamiento, va ligado a la reproducción y supervivencia.  Todo se trata de costos  y beneficios.  Ese número de perros no es sustentable para poder aparearse y comer”.


lunes, 25 de julio de 2011

Piden se aplique la pena máxima a policía homicida de Canelita


Hace una semana un policía asesinó a una perrita de nombre Canelita, ahora asociaciones protectoras piden que además de quitarle su puesto por abuso de autoridad se le aplique la pena máxima acorde al reglamento indicado al responsable del homicidio.

Representantes de una organización defensora de animales en esta frontera exigieron a las autoridades municipales que no solamente destituyan al polimunicipal que disparó y mató a la perra "Canelita", sino que además se le aplique la máxima pena que contempla la Ley de Protección Animal y Reglamento Municipal.

Blanca Olivia Ceballos González, directora de la Institución por la Educación y Defensa Animal (IEDA) y Bar González Palma, integrante de la misma, explicaron a este medio para ese efecto se entrevistaron nuevamente ayer con Raúl Andrés Monterrosa Montoya, director jurídico y con el secretario de Seguridad Pública Municipal, teniente coronel retirado, Julián Leyzaola Pérez, a quienes entregaron escritos en los que como institución piden que se proceda conforme a derecho en contra del policía municipal que mató a una perrita indefensa.

Tras calificar el acto como un abuso de autoridad y un acto de crueldad animal, explicaron a NORTE que de acuerdo al testimonio de vecinos, inicialmente los policías pretendieron disparar su ametralladora de cargo en contra de "Canelita", pero por una falla técnica, se optó por utilizar la pistola para darle muerte.

De haber empleado la primera arma larga, el oficial hubiera actuado con mayor saña y crueldad porque los efectos destructores en ese caso son mayores, advirtieron las defensoras de animales.

"La indignación ha sido general y la autoridad simplemente habla de que quiere destituirlo pero sin aplicarle antes el castigo que merece de acuerdo a los artículos 24 y 29 (incisos a, c) de la Ley de Protección Animal y, por ser un servidor público, queremos que a ese policía se le castigue con la máxima pena que es una sanción de 50 salarios mínimos" desgraciadamente", apuntaron ambas mujeres.

Además de considerar el acto deleznable, tanto Ceballos como González refutaron la versión del policía quien señaló haber disparado al animal para evitar ser mordido.

"Ese policía azuzó al animal provocando que intentara morderlo, sin lograrlo, ya que según el testimonio del propietario, solamente le mordió el pantalón, lo cual molestó al oficial" entonces el otro compañero le dijo que la matara apuntándole con el arma larga para dispararle, pero como el cargador se le soltó y el otro sacó su arma y le disparó hiriendo al animal al que dejaron agonizante en la vía pública", citaron.

El incidente se presentó el pasado 19 de junio, alrededor de las 13:30 horas, cuando en el domicilio ubicado entre las calles Ronquillo y Paso del Norte, los elementos de las unidades 164 y 165 bajaron para comer en un local cercano.

Dos policías caminaron para comprar refrescos y al pasar por el domicilio número 31 se cruzaron con la pequeña perrita que inicialmente les ladró.

Este caso ha levantado la protesta de miles de juarenses y personas de otros países que han hecho patente su enojo a través de las redes sociales difundidas por Internet.

"Justicia para CANELITA que no quede impune su Muerte!!!", es el exhorto que lanza la Asociación Pro Defensa Animal, A.C. (Aprodea) en su petición de firmas electrónicas de apoyo y cuya meta inicial de 8 mil firmas fue superada ayer ampliamente, por lo que la nueva meta programada por esa asociación ascendió a 10 mil firmas, mismas que hará llegar a la autoridad local para que se despida al policía municipal que cometió lo que calificaron como una atrocidad. (Información extraída de Norte Digital)

viernes, 18 de febrero de 2011

Matan a perro por falta de pago de impuestos

TODO ANIMAL

Tener animales de compañía en algunos países es como tener carro de un modelo anterior al 2011 en México, hay que pagar tenencia por ellos y demás impuestos.

En una ocasión anterior TODO ANIMAL publicó que las autoridades de estos países cobrarían con la vida del animal si el responsable no pagaba todos sus impuestos. Y desafortunadamente ya sucedió, no les importó que la responsable se hubiese a cancelar la deuda, simplemente a la fecha de corte no estaba el pago, y mataron al perrito.

Así lo publica infobae:

Una habitante de Reconvilier, Suiza, donde viven 2.245 personas y 280 animales domésticos, olvidó pagar sus cuentas por lo que sufrió un severo castigo: mataron a su perro.
La mujer no pagó su obligación tributaria y por ello los fiscales se la agarraron contra el perro. Todo esto, sin escuchar a la dueña, que aseguraba iba a saldar su deuda, de 40 euros.
La decisión de las autoridades suizas es considera legal dado que existe una ley, desde hace ya más de un siglo, que obliga a los propietarios de animales a realizar pagos anuales. Si los responsables de los animales no pagan 50 francos suizos (51 dólares) de impuestos, pueden matar a los animales.
En clara oposición a esta medida, los ciudadanos han protestado con vigor y hasta amenazado de muerte al alcalde de Reconvilier.
El Consejo municipal de esa localidad helvética aprobó el polémico sacrificio de animales de compañía el 17 de enero pasado. La ley contempla la matanza si sus dueños no pagan los 50 francos suizos (51 dólares) de impuestos que la alcaldía exige para tener a esos animales.
"No se trata de una ejecución masiva de perros. Sólo intentamos presionar a la gente que no coopera", indicó el funcionario local Pierre-Alain Nemitz.

miércoles, 12 de enero de 2011

Al que no pague tenencia le cobrarán con la vida de sus animales


Hace unas entradas atrás habíamos hablado y gozado que por fin los animales van ganando terreno, principalmente en España y otros países europeos, pues todos los esfuerzos iban encaminados a darles un bienestar pleno.

Las sanciones van desde multas hasta la prisión para aquellos "responsables" que no cumplieran esa función con sus animales de compañía.

Pero la noticia de hoy causa gran alarma. Resulta ser que en un poblado suizo llamado Rencovilier , de acuerdo con información publicada en el diario peruano La Industria, se ha gravado a los animales con un impuesto de 50 dólares.

Esta suma debe ser pagada por todos aquellos que han adoptado algún animal, pero el castigo en caso de no pagarla es para los indefensos adoptados.

Así es, se cobrará con la vida del animal si es que su cuidador no pague su "tenencia"



La población de Rencovilier es de 2245 habitantes y se estima que al menos 280 perros conviven de forma pacífica en la localidad.

Las autoridades del poblado intentan cobrar a como de lugar el saldo que varios pobladores adeudan por concepto de impuestos. Para ello, intentan reactivar la ley 1904, que permite matar a los canes cuyos cuidadores no cumplan con sus obligaciones tributarias.
Según la agencia AP, algunos funcionarios de la localidad han recibido amenazas de muerte de parte de algunos pobladores, quienes se han mostrado indignados por la drástica medida.

“No se trata de una ejecución masiva de perros. Solo intentamos presionar a la gente que no coopera”, apuntó el funcionario Pierre Alain Nemitz.