No más circos con animales en México para 2016

Se considera que los animales usados en el circo, son maltratados, pero Gasca señaló que estarían violando su derecho a trabajar, ¿qué piensas tu?, aquí la info:

La Comisión Quinta del Senado indicó ayer que quedará prohibido que los circos tengan números o actos que contemplen animales.

Uno de los autores de la iniciativa, el representante a la Cámara Augusto Posada, afirmó que la normas cobijaría a circos fijos e itinerantes que haya en el país.

“Lo que estamos buscando con esto es precisamente es retirar a los animales salvajes, exóticos, silvestres del maltrato comprobado que se está dando en los circos”, afirmó el congresista de ‘la U’.

Dentro de las modificaciones que se le hicieron a la iniciativa estuvo la ampliación de uno a dos años para que estos espectáculos retiren a los animales de sus funciones.

Posada confirmó además que en la plenaria “volverá a discutirse si se mantiene la prohibición de animales domésticos o no. La Comisión Quinta de Senado retiró del proyecto a los animales domésticos, pero siento que es una discusión válida”.

La última prueba que deberá cumplir el proyecto será en la plenaria del Senado, de donde saldría para sanción presidencial.

Al respecto, Raúl Gasca, dueño y representante de uno de los principales circos con animales en el país señaló que "Prohibir animales en circos va contra derecho al trabajo" y según El Tiempo, manifestó que aún no sabe qué medidas tomarán en caso de aprobarse la ley que prohíbe el uso de animales en estos espectáculos.

El payaso, acróbata y domador dijo que para él este proyecto iría en contravía de algunos derechos fundamentales como el derecho al trabajo, al libre desarrollo de la personalidad y a la igualdad.

¿Cómo reciben el proyecto de ley que prohibiría el uso de animales en espectáculos circenses?

La verdad, con mucha tristeza porque quieren terminar con el espectáculo número uno del mundo. La primera diversión que hubo en el mundo fue un circo. Sabemos que los animales tienen derechos, pero también sabemos que los seres humanos tenemos derechos. Si quieren hacer esto, es inconstitucional porque pasarían por encima del derecho al trabajo, a la igualdad, al libre desarrollo de la personalidad, a la garantía de las expresiones culturales y a la propiedad privada.

¿Dice que es inconstitucional?

Lo que me han dicho a mí es que las personas que van a aprobar esto están ahí para hacer cumplir la Constitución, y ahí están el derecho al trabajo; el derecho a la igualdad, porque hay mucha gente que trabaja con animales, no solo nosotros; el derecho a la propiedad privada y el derecho al libre desarrollo de la personalidad.

Si no quieren que nosotros trabajemos con animales sería entonces justo que nadie trabajara con animales.

¿Qué piensan hacer con sus animales en caso de que esta ley sea aprobada, los donarían?

Por ahora no sabemos qué vamos a hacer con los animales, se habla de que los van a decomisar. Lo único que sabemos es que tendríamos dos años. Por ahora esperamos que no aprueben esta ley.

Ustedes cuentan con ‘shows’ sin animales, como el circo chino, ¿Cree que el mundo del circo va para allá?

La verdad no. Hoy en día existe el circo chino, el Cirque do Solei, que es un espectáculo contemporáneo. A mí me gustaría preguntarles a los que fueron al Circo del Sol cuántos niños vieron el espectáculo y si les parece un espectáculo para niños. El Circo del Sol es muy bonito, pero es para adultos.

Hoy en día hay muchos circos, claro que sí –contemporáneo, con teatro, etc. – pero el circo, circo, es como dice el diccionario: Una pista redonda con payasos, acróbatas y animales.

Los que quieren prohibir esto son los adultos, el problema es que los niños no tienen ni voz ni voto en el Congreso. (El Tiempo)

¿Experimentar o no experimentar con animales?

Las polémicas sobre el uso de animales con fines de experimentación continúan, algunos indican que el bienestar humano no es una razón para causar el sufrimiento animal, y otros piensan que mientras sean ratas con quienes se experimenta no hay gran problema, pero si se trata de perros o primates, entonces ya no es aceptado.

Algunas organizaciones alegan que sea como sea, todas son vidas, y no deben maltratarse, violentarse y después asesinarse, ni someterlas a tóxicos extremadamente elevados.

Otra de las crueldades graves radica en que muchas hembras preñadas son sometidas a diferentes agresiones para conocer qué sucede con sus fetos, y todo esto, éticamente es reprobado.

Cuando se trata de cosméticos, la mayoría de las personas reprueba que se utilice experimentación con otros seres.

Sin embargo algunos más dicen que quienes no quieran ocupar productos que hayan experimentado con animales, mejor que no usen nada ni hagan nada, porque los insumos ya fueron previamente probados con animales, aún en productos que afirman que no lo han hecho, porque el producto terminado no fue así, sino que se eligieron materias primas "seguras".

La buena noticia para todos los animalistas, es que la Unión Europea ya ha prohibido en todos estados que se utilicen animales para experimentos de laboratorio.}

Entérate de cómo ha ocurrido todo en esta nota publicada en TODO ANIMAL

¿Tatuarías a tu perro?

El arte del tatuaje es amada por muchos, algunos incluso optan por realizarse diseños hasta en la lengua o incluso en el blanco del ojo, incluso algunos tatuajes están aprobados para el marcaje identificativo animal, como el del ganado que consiste en realizares una incrustación con hierro candente que evita que se borre y que el pelo lo cubra.

Este es un acto de crueldad porque el animal sufre quemaduras de tercer grado muy dolorosas, y está reprobado por diversas sociedades pro animal, y justo ahora es polémica el caso de un hombre que tatuó grandes diseños en el abdomen de sus perros para identificarlos y evitar "que caigan en manos equivocadas".

El hombre se escudó en la leyenda de PETA que indica que la implantación subdérmica de microchip o el tatuaje son métodos autorizado para identificar a los animales.

Sin embargo, le han respondido que puede ser pero no tatuajes tan grandes y menos en el área abdominal que está cubierta por piel muy sensible y que es una de las zonas de más lenta recuperación para los perros.

A esto, el hombre solo respondió que esperaría que todos los tatuajes fueran tan creativos como los que eligió para sus perros.

Lee la información en: http://todoanimalweb.com/index.php/es/7-todo-animal/caninos/1167-tatuar-animales-maltrato-o-inclusion

¿Tu lo taturaías?

Animalistas contra Beyoncé, debido a que usará zapatos con cinco pieles de animales exóticos

La famosa cantante Beyoncé, volvió a cometer maltrato animal, al pedir una linea de zapatos diseñados exclusivamente para en los que se usan hasta pieles de cinco animales exóticos diferentes para crear un solo par.

Los animales sacrificados para crean un solo par de tenis fueron:

• Raya
• Avestruz
• Becerro
• Cocodrilo
• Anaconda

Suena exagerado, pero sabel Marant, diseñadora encargada de la confección y de la exclusiva colección de zapatillas creadas especialmente para la cantante, fue quien eligió esos materiales para la creación del par "King Beys".

En ocasiones anteriores la cantante ya había sido criticada por usar pieles en su vestuario, y de nuevo las asociaciones y toda la red de personas animalistas no cesarán de criticarla. (Terra)

Desde este jueves, cárcel a quienes maltraten animales en DF

A partir de este jueves se sancionará de dos a cuatro años de prisión y de 200 a 400 días de multa, a quien de manera intencional cometa actos de maltrato o crueldad en contra de cualquier especie animal no humana provocándole la muerte.

La Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) publicó en la Gaceta Oficial el decreto por el que se adicionan y reforman diversas disposiciones del Código Penal para la ciudad de México.

Detalla que se adiciona un segundo párrafo al artículo 54; se reforma el título vigésimo quinto para denominarse "Delitos contra el Ambiente, la Gestión Ambiental y la Protección a la Fauna".

Además se adiciona un Capítulo IV denominado "Delitos cometidos por actos de maltrato o crueldad en contra de animales no humanos"; y se adicionan los artículos 350 Bis y 350 Ter, del Código Penal para el Distrito Federal.

El documento establece a quien realice actos de maltrato o crueldad en contra de cualquier especie animal, causándole lesiones evidentes, sin que pongan en peligro la vida del animal, se le impondrá de seis meses a dos años de prisión y de 50 a 100 días multa.

En caso de que las lesiones pongan en peligro la vida del animal no humano las sanciones se incrementarán en una mitad las penas señaladas.

Asimismo, a quien cometa actos de maltrato o crueldad en contra de cualquier animal provocándole la muerte, se le impondrán de dos a cuatro años de prisión y de 200 a 400 días multa, y se le decomisaran todos los animales que tenga bajo su cuidado o resguardo.

El documento aclara que en caso de que se haga uso de métodos (todos aquellos que lleven a una muerte no inmediata y prolonguen la agonía del animal), que provoquen un grave sufrimiento al animal previo a su muerte, las penas se aumentarán en una mitad.

Menciona que la autoridad determinará el destino de los objetos o productos del delito asegurados o decomisados, al pago de la reparación de los daños y perjuicios causados, según su utilidad, a los Fondos de Apoyo a la Procuración y Administración de Justicia, según corresponda.

En relación al aseguramiento de animales vivos, el acuerdo señala que se canalizarán a lugares adecuados para su debido cuidado donde las asociaciones u organizaciones protectoras o dedicadas al cuidado de animales podrán solicitar al Ministerio Público o Juez su resguardo temporal o definitivo.

El documento que entrará en vigor este jueves precisa que por actos de maltrato o crueldad y lo relativo a este capítulo, se estará a lo dispuesto en la Ley de Protección a los Animales de la ciudad de México.

Malena Costa defiende el uso de algunas pieles de animales

Desde pequeña ha sido amante de los animales, motivo por el que la modelo mallorquina aprovecha su popularidad para defender sus derechos siempre que tiene ocasión. Sin embargo, con unas fotografías que recientemente publicó en su blog, se ha enfrentado a un aluvión de críticas por señalar que el abrigo que lucía era de piel de conejo, algo que no tiene nada que ver con su defensa animal.

"No acepto que pongáis en entredicho que no me gustan los animales por sacar un abrigo de conejo, porque yo gasto el tiempo que haga falta para ayudarlos y eso lo hago a cambio de nada. Como todo el mundo, uso piel de vaca, de conejo, de animales que no solo hayan sido sacrificados por su piel, sino para que su carne sea consumida y cuya piel ha sido posteriormente aprovechada", ha publicado la maniquí en su blog de la revista Glamour.

Además de defender el uso de determinadas pieles, Malena les ha recordado a quienes la critican que en más de una ocasión ha declinado ofertas de trabajo precisamente porque hubiera tenido que lucir pieles obtenidas de manera "desagradable e injusta".

"Yo he rechazado muchos trabajos en los que me querían poner piel de zorro o similares, porque no estoy de acuerdo en que un animal muera solo para hacer un abrigo, y porque he visto varios vídeos de cómo despellejan a ciertos animales, y la verdad que es de lo más desagradable e injusto", ha añadido.

Malena explicó también que pese a que no se ve "capacitada" para convertirse en vegetariana, el "granito de arena" que intenta aportar en la defensa de los animales sigue la línea de denunciar su maltrato o concienciar de la importancia de adoptarlos en lugar de comprarlos.

"Cada persona ayuda en lo que puede, yo intento aportar mi granito de arena haciendo campañas para que la gente adopte, para que la gente no abandone; que por ahora no sea vegetariana, porque no me veo capacitada, no quiere decir que no me gusten. Por algo se empieza y creo que toda ayuda es buena. Y en lugar de gastar energías criticando, las podríais gastar haciendo cualquier acción para ayudarlos", ha aseverado. (El economista)

La duda para TODO ANIMAL queda, ¿la industria peletera en verdad no lastima a los animales para quitarles la piel, aunque después se consuman?

Gran problemática, comer a un animal con ese grado de estrés es muy dañino para el consumidor, y la piel no se puede aprovechar para hacer un lindo abrigo luego que el animal haya sido sacrificado para usar su carne para el consumo. Qué dilema. ¿Alguien podría responder?

Películas que maltratan no deben ganar premios

Las realizaciones fílmicas nos dejan fascinados con sus efectos maravillosos o paisajes hermosos, pero en ocasiones ocurren cosas que no deberían ser, como el maltrato animal. 

Hace unas semanas PETA lanzó un comunicado en el que se decía que durante el rodaje de“El Hobbit”, se había lastimado a animales, pero una protectora estuvo vigilando y confirmó que jamás sucedió eso.

Claro que se usaron caballos para montarlos, pero no hubo muertes ni maltrato, afirmaron ellos.

También queda muy claro en el filme que varios animales fueron duplicados con ayuda de la tecnología y estaban computarizados.

Y ahora animanaturalis se muestra indignada por el premio que recibirá la película Blancanieves, en la que dicen, se usaron toros de lidia, mismos que fueron maltratados, torturados y brutalmente asesinados.

La asociación dice tener pruebas y testimonios de ello en un comunicado, pero no envían imágenes, videos ni enlaces.

El comunicado dice: 

Durante el rodaje de la película, protagonizada por Macarena García, Maribel Verdú y Daniel Giménez Cacho, fueron utilizados novillos para filmar secuencias de lidias en la plaza de toros de Aranjuez.

 En España, la Plataforma La Tortura no es Cultura (PLTNEC) denunció que los novillos empleados en las grabaciones sufrieron maltrato, tortura y finalmente nueve de ellos fueron matados en los chiqueros de la plaza.

 Las imágenes de los animales sangrando tras haber sido banderillados, arponeados y castigados por el picador son pruebas documentales y testimoniales que refutan las aseveraciones hechas por el director, la productora y una actriz respecto a que no existió maltrato animal y que las escenas rodadas con toros fueron supervisadas por un veterinario.

 Para AnimaNaturalis Internacional resulta lamentable que el Festival Internacional de Cine en Guadalajara (FICG, México) y la Fundación Universidad de Guadalajara, le hayan concedido a “Blancanieves” el Premio “Cine Latino”, a pesar de tan graves antecedentes de maltrato animal.

 Los animales, como los humanos, son seres con plena capacidad de sentir placer y dolor. Al galardonar esta cinta, el jurado otorga legitimidad a la crueldad hacia los animales, lo que debería ser sancionado y no premiado.

En caso de resultar así, otra medida proteccionista sería, no premiar trabajos que fomentan y exhiben el maltrato animal.

Los perros de nadie, los perros de todos

Hay quejas del gran problema que representan los perros y animales en situación de calle, pero pocos hacen algo para librarlos de ese sufrimiento, otros deciden terminar con ese "dolor" con el asesinato, que tampoco se considera una buena medida. ¿Pero qué es lo que se ha hecho? 

Ahora una asociación comparte su punto de visita con TODO ANIMAL, ¿tú qué opinas al respecto?

El texto íntegro dice:

Hay todavía muchísimas consciencias influenciadas por la desinformación, que lo suponen un tema poco trascendente, pero el problema de los perros callejeros comienza a generar crisis en una sociedad que se ha limitado a mostrar el “foco rojo” de las molestias que causan, sin abordar la raíz del problema: nosotros.

Somos sin duda, gobierno y sociedad, responsables por los miles de animales que viven desprotegidos, deambulando famélicos y a menudo enfermos en la vía pública de nuestra Ciudad. El daño no se limita a estropear la estética y la salud pública de nuestro entorno, también desenmascara las fracturas de nuestra conciencia social, porque la desolación y el abandono al que son arrojados estos seres indefensos se llama brutalidad, el trato que les damos es un lamentable reflejo de aquello en lo que nos hemos convertido; sin embargo no refleja lo que queremos ser.

 Ya no queremos más violencia, ni más indiferencia, ni más víctimas.

Como sociedad no hemos abordado con seriedad la terrible y dolorosa realidad en la que subsisten estos animales. Es hasta hoy, que se está planteando un programa serio y viable en la Delegación Miguel Hidalgo. Esta labor, la de mirar con dignidad y respeto a los animales, es generalmente incomprendida y difícil.

No obstante se han ganado batallas importantes, por ejemplo, en la asamblea legislativa del D.F.  se consiguió que en los centros de control canino no se “ejecuten” animales electrocutándolos cual si fuesen convictos culpables del horrible delito de haber nacido o de haber sido abandonados, ahora tienen una muerte más “humanitaria”.

También se aprueban nuevas leyes de protección animal, los protectores de animales no cesan de trabajar, insisten, pero los resultados son parciales, y los esfuerzos, aislados.

Lo cierto es que sin la voluntad de las altas autoridades de gobierno, la sociedad queda abandonada a sus propios —e insuficientes— recursos; y el problema, condenado a repetirse.

Es necesaria la voluntad política de llevar a cabo un programa  interdisciplinario que cuente con presupuesto, que involucre a todos los agentes sociales —iniciativa privada, medios de comunicación,  sociedad civil— y se abarque el problema de manera inteligente y creativa para cambiar las conciencias. Por eso, desde el gobierno de la ciudad, en Miguel Hidalgo promovemos hoy la participación activa de las instancias gubernamentales para dar solución a este problema.

Ellos, víctimas de la indiferencia, son el síntoma de una sociedad que ha desdibujado su horizonte por evadirse de lo esencial: el valor de la vida digna. Es muy difícil pelear por los animales en un país hundido en la violencia, que vive atrapado en la vorágine de sobrevivir apenas con lo elemental, donde más del 50 por ciento de la población vive en la pobreza y el 27 por ciento en pobreza extrema.

Es verdad que ante tal panorama resulta casi imposible pedir que se atiendan las necesidades, las problemáticas de las minorías olvidadas, marginadas y mucho menos las de los animales; es difícil entenderlo cuando tantos problemas urgentes reclaman la atención y los recursos de la nación y la sociedad.

Sin embargo, no es menos cierto que olvidarnos de ellos es mutilar una parte de nuestro entorno vital, perder la riqueza y la compañía que nos ofrecen. A los animales de compañía les habita una sinceridad que nosotros olvidamos fácilmente. Ese olvido lo pagamos caro. Ya lo hemos pagado muy caro ¿Vamos a seguir pagando el precio en soledad y brutalidad? ¿Es que podemos darnos ese lujo? ¿No hemos tenido suficiente?

Como sociedad, debemos entender que si no logramos rescatarlos a ellos, a los que no tienen voz, no lograremos rescatar a este país, si no avanzamos en resolver este problema, perderemos el rumbo y  la posibilidad de salvar de la crueldad y el maltrato a una sociedad dolida de tanta pena, estamos convencidos de mucha gente está de nuestro lado, convencida de la necesidad de  cambiar esta realidad que tanto lastima lo que buscamos y traiciona lo que somos. Nos atrevemos a afirmarlo más allá de la pura convicción, apelando a la evidencia de que no queremos rodearnos de crueldad.

¿Por qué ignorar que las buenas voluntades están con nosotros y somos mayoría? Esa también es la verdad, también es un hecho. Hagamos algo por salvar a estos seres del abandono en el que viven pasando hambruna y maltrato, sólo se requiere de voluntad, de hacer que la cultura sea capaz de absorber sus propias contradicciones.

Logremos tener un gobierno responsable para de verdad resolver esta dolorosa situación; necesitamos también insistir en que debemos generar políticas públicas que atiendan las causas y no sólo tratar los síntomas con medidas reactivas; generaremos un programa de largo alcance, de carácter preventivo que logre frenar esta dificultad y su crecimiento exponencial, sabemos a ciencia cierta que es una labor simple a nivel de costos y acciones, es posible implementando un buen programa que consiga tener un impacto real a corto y largo plazo.

Responsable de la publicación: Ireri Carranza López

UPA (Unión de Protectores de Animales por una vida digna)

Denuncian muerte de toro, a causa de negligencia en Televisa

 TODO ANIMAL

Como recordarán hace unos días la socieciedad civil se manifestó para presionar a la cámara a impulsar la ley que prohíbe la tauromaquía, cuando menos aquí en el Distrito Federal, para luego extenderla a otras ciudades y estados de la República, pero desafortunadamente, una vez la legislación a favor de los animales quedó en el congelador.

Por ello es que por medio de un comunicado la organización a favor de los animales AnimaNaturalis, denunció la gravedad del problema de no poner las cartas en la mesa y tomar una decisión ya, pues por negligencia, de personas poco expertas y a falta de un MVZ responsable la vida de un toro culminó por representar unas "escenitas de novela".

El comunicado indicó que esta organización internacional condena la negligencia por parte de la producción de la telenovela "Amor bravío", que ya cobró la vida de un toro.

Al animal se le suministraron sedantes en exceso, y esta acción irresponsable aunado a la ausencia de médicos veterinarios, lo llevó a la muerte. Todo esto en pos de una emisión televisiva que hace fomento de la tauromaquia, una práctica violenta y rechazada por más del 70% de la población mexicana.

La telenovela "Amor bravío" inició grabaciones cuando la moción que busca reformar la Ley para la Celebración de Espectáculos Públicos en el Distrito Federal, prohibiendo las corridas de toros en esta demarcación, fuese dada a conocer por los medios masivos de comunicación.

Un organizado movimiento social por los Derechos Animales, invitó a la población a boicotear esta telenovela por tratarse de un evidente recurso para promover las corridas de toros en un país azotado por los índices de violencia.

A inicios del presente mes de Abril, la empresa Dinamia dio a conocer en rueda de prensa que los resultados de la última encuesta sobre tauromaquia, indican que 7 de cada 10 capitalinos apoyan la prohibición de esta práctica violenta. De los encuestados, el 86% opina que la tauromaquia involucra maltrato hacia los animales, el 88% piensa que los niños están constantemente expuestos a la violencia en la vida cotidiana, y el 50% opina que los niños no saben respetar a los animales.

Al respecto, Leonora Esquivel -vocera de "Sin Violencia"- puntualizó que estos datos complementan los estudios que han demostrado que la sobreexposición de los niños a espectáculos violentos mantiene los ciclos de violencia a través de la insensibilización y la imitación.

En este sentido, enfatizó que cuando los niños ven a los animales siendo sometidos a maltrato y humillación, entran en riesgo de desarrollar valores sociales negativos.

La encuesta también reflejó que la identificación y empatía de la población respecto a las corridas de toros, es mínima: el 69% opina que aquélla práctica no forma parte de la cultura mexicana y el 76% piensa que la tauromaquia no es un espectáculo sano; el 54% asocia las corridas de toros con aspectos negativos, y el 49% de quienes tienen hijos afirmaron que no los dejarían presenciar un evento taurómaco.

Pese a esto, surgen producciones televisivas como "Amor bravío", presentando al auditorio una versión distorsionada de la tauromaquia. Pese a que el dictamen que busca prohibir las corridas de toros en México, fue congelado por la mayoría de los miembros de la V Legislatura, el tema seguirá vigente en la agenda social y las acciones para difundir la crueldad implícita en la tauromaquia, continuarán; entre éstas, la campaña de boicot a la telenovela "Amor bravío".

TODO ANIMAL

Primero, Khloe Kardashian salió en defensa de su hermana Kim, quien fue bañada con harina por una activista de PETA, organización que busca detener el matrato de animales. Khloe, que había posado para una campaña de PETA, dijo ayer que renunciaba a la organización.

Algunos medios han identificado a la mujer que realizó el ataque como Christina Cho, una activista que decidió así protestar por el uso frecuente de Kim de ropa de piel.

Horas más tarde, la hermana de Christina Cho, Michelle contraatacó a las Kardashian mendiante un comunicado: “Yo no soy la niñera de mi hermana pero la amo y he visto el enorme sacrificio que hace para ser una activista terrorífica.

“Trabajamos en diferentes modos para detener el maltrato y sufrimiento de los animales. Fue Christina la que me introdujo en este movimiento a favor de los animales y siempre le estaré agradecido por haberme abierto los ojos”.

Khloe, al renunciar a PETA, dijo ayer que lo hacía porque se sentía profundamente decepcionada de que la misma organizacion alentara agresiones como la que sufrió su hermana el pasado viernes cuando estaba desfilando por una alfombra roja de su nuevo perfume.

Christina Cho, por su parte, declaró: “Si Christina es la persona que esparció harina a Kim Kardashian, de todos modos sabemos que mi hermana una maravillosa voluntaria desde hace mucho tiempo. En una recepción en Los Ángeles la semana pasado, ella estuvo sentada junto con su grupo viendo una secuencia de animales que estaban siendo desollados. Ella estaba visiblemente perturbada. Nosotros la apoyaremos totalmente”.

El comunicado estuvo firmado por PETA y Michelle. (Información de El Universal)

Elefante se pasea en una localidad irlandesa

TODO ANIMAL

Un elefante adulto se escapó de un circo en Blackpool, Irlanda, y campó a sus anchas por el aparcamiento de un centro comercial ante la sorpresa de los habitantes de esta pequeña localidad irlandesa.

El paquidermo en cuestión, una hembra llamada "Baby", se encontraba pastando tranquilamente este miércoles junto a una carpa del circo Courtney Brothers cuando decidió, de pronto, aventurarse hasta el aparcamiento, informan hoy los medios irlandeses.

La curiosa escena fue captada por el teléfono móvil de un hombre desde unas oficinas cercanas y en la imágenes se puede ver a "Baby" ignorando las instrucciones de uno de sus cuidadores.

Tampoco la llegada de otro trabajador del circo logró poner bajo control a la rebelde elefanta, que, tras abandonar el aparcamiento, llegó a dirigirse hasta un transitado cruce de carreteras antes de poder ser reconducida al circo.

Varios testigos aseguraron a los medios que la presencia del animal causó primero sorpresa y preocupación después ante la "peligrosidad" de la situación, mientras que un portavoz del circo aseguró que "todo se ha exagerado".

"Hubo cuidadores con Baby en todo momento. No hubo en absoluto peligro ni riesgo", declaró la portavoz de la atracción Michelle Courtney.

La Red de Acción de Derechos Animales (ARAN) ha advertido de que este suceso es "una llamada de atención" respecto a la continua presencia de animales salvajes de gran tamaño en los circos de Irlanda.

"Esto demuestra la necesidad de que las autoridades locales introduzcan legislación adecuada para asegurar que a los circos se les prohíbe por motivos de bienestar animal y seguridad pública", señaló su portavoz John Carmody. (Fuente: La Información)

El contrabando de animales continúa porque las personas lo siguen pidiendo, no seas responsable de este maltrato

TODO ANIMAL

Cada día se asombra más al saber que gran cantidad de especies se incorporan a la vida doméstica, y son adoptados como animales de compañía, nombrados genéricamente por alguien que no conoce en realidad de especies, así lo refirió para el diario de Málaga el profesor pelusa, quien narra su experiencia al investigar sobre la procedencia de especies no domésticas que se venden como si lo fueran.

Muchas veces al verlos ofrecidos tras una mampara en una tienda de mascotas le he preguntado al dueño y o a los dependientes que saben de ellos, la respuesta fácil es "son muy mansos y fáciles de alimentar" y respecto a su comportamiento , me responden "no se preocupe rápidamente se acostumbran a convivir con Ud. en su casa" , y de donde vienen cual es su procedencia muchos me responden "de un criadero", al solicitarles mayores antecedentes al respecto sus respuestas normalmente son evasivas sin entregar ningún antecedente concreto al respecto o bien molestándose por mi insistencia.

Por último cuando les pregunto que si en caso de enfermedad quien podrá auxiliarme, la respuesta es fácil y rápida "cualquier veterinario ", lo que en realidad es falso de falsedad absoluta, no todos los excelentes profesionales que existen en todos los países del mundo ni saben ni están especializados en todas las especies. Si bien durante sus estudios adquirieron algún grado de conocimiento respecto de todas las especies animales son todos ellos de carácter general y necesitan de una especialización más específica para tratarlos con propiedad igual como sucede con los médicos humanos.

Si bien hoy en varios países se prohíbe el contrabando ilegal de muchas especies, otros hacen la vista gorda y no le dan la verdadera importancia que se merece.

No solo se pone en peligro la vida o subsistencia del propio animal, sin que en muchos casos el dueño o comprador no mide las consecuencias y ni hablar del vendedor que solo lo inspira un ánimo de lucro personal a la hora de ofrecer tan atractivo producto.
El proceso de domesticación y o acostumbramiento que requiere un animal para vivir en cautiverio es largo y no exento de dificultades, estudiar su comportamiento, habituarlo al entorno humano donde se desarrollara necesita de un arduo trabajo por parte de los especialistas zoólogos que interactúan con ellos.

El problema además muchas veces se agrava ya que algunas historias llevadas al cine hacen aparecer a ciertos animales como dóciles y fáciles de domesticar, pero la realidad no es así, puede que en algunos casos muy puntuales se haya logrado éxito, pero la mayoría ha desembocado en un total y absoluto fracaso y no ajeno de graves consecuencias.

Es muy raro que un recién nacido no se muestre dócil, todos al nacer son desvalidos y necesitan de su madre quien cumple un papel fundamental a la hora de prepararlos para su desarrollo, pero eso no significa que con el solo hecho de adquirirlos de pequeños este ser desarrollara un carácter afable y o amable para siempre con su dueño.

Sus genes son los transmisores de su futura convivencia con el entorno, y tarde o temprano serán ellos quienes guíen su accionar. Un primate, una serpiente, un camaleón, o simplemente una pequeña ardilla no son animalitos que estén preparados y o acostumbrados a vivir en las ciudades y menos en el encierro de una jaula dentro de casa, sus comportamientos aun siguen siendo salvajes y pasaran muchas generaciones para que estos animales logren realmente poder adaptarse a la vida en una sociedad de humanos.

Deberán haber sido criados en cautiverio, sus padres, sus abuelos, bisabuelos, tatarabuelos etc., mucho de sus antepasados para recién con algún grado muy pequeño de certeza poder asegurar que están medianamente acostumbrados a vivir y compartir su vida con los humanos, en una casa cualesquiera de alguna ciudad en el mundo.

Recién ahí podremos confiar que ese amigo está acostumbrado a que se les manipule como solemos hacerlo los humanos, que acepte nuestras caricias, se alimente sin dificultad y pueda sociabilizar con el resto de las especies que si ya se ganaron un lugar dentro de nuestra sociedad.

Si realmente quieres a los animales, no adquieras cualquier especie sin saber su procedencia, no seas tú quien alimente este mercado de especies y hagas que otros lucren extrayéndolos de su ambiente natural sin ningún pudor y muchas veces matando a su madre para poder apoderarse de ellos fácilmente.

Piensa que ellos crecerán y que aunque les proveas de todo lo necesario para su existencia según tu humano conciencia, no están preparados del todo para vivir felices como hoy lo hacen, perros, gatos, canarios o periquitos, y otra infinidad de Animales de Compañía que llevan generaciones acompañándonos, pues a esas mal llamadas mascotas exóticas lo único que les ofrecerás será una jaula distinta de cemento, pero en definitiva le coartaras igual su libertad.

Denuncian maltrato en Muricia

TODO ANIMAL

La organización Igualdad Animal ha denunciado en los juzgados de Madrid un presunto delito continuado de maltrato animal en una granja de cerdos de Fuente Alamo (Murcia), hechos cuyo propietario, Francisco Vera, ha dicho haber conocido hoy, tras lo que ha anunciado que los denunciará de inmediato.

Vera ha admitido a Efe que fueron grabados en su granja los vídeos con los que Igualdad Animal documenta su denuncia, en los que se ve cómo hasta tres trabajadores distintos golpean con barras de hierro a cerdas preñadas y les extraen del vientre los lechones abriéndolas con un cuchillo mientras aún están vivas.

En otras imágenes se ve cómo a otros animales les clavan espadas en los costados hasta que mueren desangrados tras minutos de agonía.

Vera ha visto hoy los vídeos grabados por un trabajador "que ahora está de vacaciones" y en los que tres de sus compañeros cometen los maltratos y se jactan de ello de un modo que le ha parecido "un disparate" que ha comparado las imágenes en las que varios marines estadounidenses orinan sobre cadáveres de talibanes en Afganistán.

"No teníamos ni puñetera idea de esta barbaridad. Yo no sé si estaban borrachos o fumados o qué, pero se ve que están actuando ante quien lleva la cámara que los está grabando", ha indicado Vera.

Según sus palabras, en la sociedad anónima Agropecuaria El Escobar, que se dedica a la cría y venta de lechones de hasta siete kilos, y con el fin de que no sufran, cuando es necesario "se sacrifica a los animales con una bala que dispara una pistola".

Esta misma tarde, los propietarios de la empresa estaban reunidos para denunciar los hechos y "echar a la calle" a esos trabajadores, que llevan trabajando para la empresa entre dos y tres años.

En su denuncia, Igualdad Animal indica que los vídeos en los que se sustenta fueron grabados entre septiembre de 2010 y enero de 2012 por uno de los trabajadores, que, tras tres años en la empresa, fue quien se dirigió a esta organización, porque "son muchas las cosas que uno ve y ya tiene que decir alguien basta, porque tampoco es para maltratar así a estos animales", según sus palabras.

Basándose en el testimonio del denunciante, Igualdad Animal denuncia que "cuando los encargados de la granja consideran que una cerda embarazada no será aceptada en el matadero por estar coja o ser incapaz de caminar, lo que impediría que obtuviesen los beneficios de su venta al matadero, deciden extraerle brutalmente sus lechones antes de matarla".

Con ese objetivo, "los encargados y operarios acosan y golpean repetidas veces en la cabeza a la cerda con una barra de hierro antes de abrir su abdomen y útero con una cuchilla mientras ella está todavía consciente", y después es abandonada hasta que muere.

Sin embargo, según Vera, la granja se dedica exclusivamente a la venta de lechones de menos de siete kilos, no a la de cerdos adultos.

El trabajador que se dirigió a Igualdad Animal, que dice haber presenciado más de 50 veces la matanza de cerdas adultas con espadas, afirma que esos malos tratos "tienen lugar de forma constante y rutinaria" y son "conocidos de los responsables de la granja".

Según esta organización, los maltratos, el último de los cuales fue documentado hace tres semanas, "evidencian los comportamientos sádicos hacia los indefensos animales y constituyen un delito continuado de maltrato animal, recogido en el artículo 337 del Código Penal".

Por último, indica que "se da además la terriblemente irónica circunstancia de que Agropecuaria El Escobar fue premiada en 2008 por la industria cárnica con el premio Porc d'Or de bronce por lechones nacidos vivos" en la categoría de granjas de más de 1.500 cerdas. (Información de Expansión)

Acusan a reggaetonero de maltrato animal

TODO ANIMAL

J Balvin, intérprete de reggaeton, fue acusado de maltrato animal por diversos twitteros, pues se le ocurrió publicar una foto en su Twitter, donde salía junto a su perro, pero el animal se muestra encerrado en una lavadora, sin embargo, el reggaetonero indicó que no se trataba de maltrato, sino de una mala interpretación.

Ante el alboroto, J Balvin respondió "Que fácil es dañarle la imagen a una persona. Los que realmente me conocen saben que amo a mis perros cristal y Meteoro y no tengo novia.”

Luego de ese comentario, compartió en su página oficial dos frases del pensador Diogenes de Sinope:

“Cuanto más conozco a los hombres, más quiero a mi perro. Abre la puerta a ese perro, cuídale, aliméntale y trátale con cariño. El te dará lo que jamás ningún humano seria capaz de darte”

“Las mordeduras más peligrosas son las del calumniador entre los animales salvajes y las del adulador entre los animales domésticos.”

Los defensores de los animales han expresado su incorformismo puesto que el hecho se presta para malos entendidos, teniendo en cuenta la situación actual de muchos animales maltratados en el país.

En este caso, no hubo maltrato con dolo al animal, ni tampoco pensaba bañarlo en esta máquina, pero seguramente al animal no le agrado encerrase en la lavadora ni para la foto, finalmente si es un modo de maltrato aunque de unos cuantos segundos, por ello, lo más recomendable es que si no se quiere manchar su imagen, no hacer cosas que puedan malinterpretarse, independientemente de si se tiene novia o no, dato que no tiene relevancia sobre el hecho.

Kim Kardashian en el objetivo de PETA por seguir usando pieles de animales

TODO ANIMAL

La “celebrity” Kim Kardashian es el nuevo centro de las críticas de la organización en defensa de los animales más famosa de Hollywood, PETA. Concretamente por culpa de su pasión por lucir pieles de animales. Para ejemplo de ello es la nueva campaña publicitaria en la que aparece la propia Kim Kardashian con una estola de piel de zorro.

En dicha imagen, además de pueden ver a unos cachorros de zorro junto con la frase “Kim: Estos bebés han perdido a su madre, ¿querrás devolvérsela?”.

El pasado mes de agosto, en su boda (presunta boda falsa y creada únicamente para aparecer en los titulares, y de la que aún se sigue hablando mucho), la organización PETA regaló a Kim Kardashian una bonita estola de piel sintética, acompañada por un vídeo en el que se mostraban las torturas y mutilaciones a las que se ven sometidos los animales en las granjas peleteras. (Información extraída de Objetivo famosos)

Decomisan leones y osos pardos en circo de Ibagué

TODO ANIMAL

La Corporación Autónoma Regional del Tolima (Cortolima) decomisó este miércoles dos leones africanos y tres osos pardos utilizados en las presentaciones del circo Las Vegas cuya carpa fue instalada en la Avenida Guabinal de Ibagué.

"Las jaulas carecen de ambientación y el piso en madera de las mismas no tiene protección en aserrín para evitar lesiones en estas especies", afirmó Carmen Sofía Bonilla, directora de Cortolima.

"El manejo de los residuos orgánicos, la comida y las heces, se hacen en costales, lo que genera presencia de moscas y malos olores en el circo", agregó la funcionaria.

Para rematar, estos animales tampoco reciben el sol y el suministro de agua es deficiente.

En la visita practicada por Cortolima al circo Las Vegas también se detectó que los animales presentan conductas anormales, apatía y desórdenes alimenticios.

A todo esto se suma que los documentos presentados por los dueños no se sujetan a la normatividad vigente y no hay un documento de registro de los leones ante el Ministerio de Ambiente.

"Por todas estas situaciones que afectan su vida se prohibió la exhibición de los mismos
hasta que los responsables del espectáculo se ajusten a la normatividad", señaló Cortolima.

Carmen Sofía Bonilla explicó que todo circo que exhiba animales de fauna silvestre está obligado a registrarse relacionando las especies exóticas con sus características, procedencia, documentación que acredite su obtención legal y salvoconducto para la movilización de una ciudad a otra.

Adriana Garzón, defensora de animales en el Tolima, pidió a la Alcaldía de Ibagué prohibir el funcionamiento de circos que no cumplen con la normatividad establecida por el gobierno para la protección de todo tipo de especies.

"Apoyamos las acciones de Cortolima porque algunos animalitos del circo las Vegas están delgados, bajos de peso pues la comida que reciben no está en buenas condiciones, les dan fruta dañada, podrida, además, las jaulas son estrechas y eso les genera altos niveles de estrés", denunció Adriana Garzón. (información extraída de El tiempo)

Roger Moore, se une en contra de productos probados en animales

TODO ANIMAL

Roger Moore y Brigitte Bardot son los últimos personajes famosos en unirse a una campaña en contra de los cosméticos que se prueban en animales.

Las leyendas del cine se han unido a 89 mil personas, entre las que se incluyen Ricky Gervais, Leona Lewis y Melanie C, firmando una petición que insta a los políticos de la Unión Europea a que mantengan su promesa de prohibir la venta de cosméticos nuevos que se hayan probado en animales.

En el año 2009, La Unión Europea prohibió la experimentación con animales en sus laboratorios, pero sigue siendo legal vender productos importados de otros países.

A pesar de que se supone que para el 2013 estará prohibido, se rumora que esta decisión podría aplazarse de manera indefinida. Roger comentó: "Me parece absurdo que la Unión Europea permita todavía vender cosméticos que se han probado en animales, cuando dicha práctica está prohibida en sus propios laboratorios".

"Si algo no es ético, debería no serlo nunca independientemente del lugar en el que se produzca. Así que a los políticos de la Unión Europea les diría que dejen de apoyar los experimentos con animales que se produce en otros países a través de la venta de estos".

"No tenemos el derecho de primero envenenar y luego matar a animales. Criaturas que tienen sentimientos, solo para obtener cremas. Es importante que la Unión Europea esté dotada de investigaciones fiables, modernas y exentas de crueldad y que se prohíba de una vez por todas los experimentos con animales ya que es una crueldad", añadió Brigitte. (Información extraída de Univisión)

Nueva ley prevé multas de hasta 30 mil euros a maltratadores

TODO ANIMAL

La Comunidad de Madrid ha modificado la Ley de Protección de Animales Domésticos, aprobada en 1990, para adaptarla al siglo XXI y prohibir entre otras conductas el abandono o tenencia de animales considerados peligrosos o exóticos, con multas que oscilan entre los 300 y los 30 mil euros.

El Consejo de Gobierno regional ha aprobado hoy la modificación de la ley, presentada por la consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Ana Isabel Mariño, quien ha explicado en la rueda de prensa posterior al Consejo que era necesario adaptar al siglo XXI, una norma "un poco anticuada y un poco obsoleta".

La nueva ley, que pretende fundamentalmente acabar con el abandono de animales y luchar contra su maltrato, prohíbe, entre otras cosas, tener en casa animales potencialmente peligrosos, alimentar a animales sin dueño o mantener a animales en escaparates, y regula exhaustivamente la venta de animales de compañía.

La norma estipula sanciones de entre 300 y mil 500 euros para las infracciones leves (antes se multaban con ente 30 y mil 200 euros), de mil 500 a 6 mil euros para las graves (antes entre mil 200 y  dos mil 400) y de 6 mil a 30 mil euros para las muy graves (antes de dos mil 400 a 15 mil).

Se consideran nuevas infracciones leves alimentar a animales vagabundos, ejercer la mendicidad con ellos y no comunicar su pérdida, muerte o cambio de titularidad en un plazo de 72 horas.

Además, pasa a considerarse infracción grave (antes leve) no identificar correctamente a los animales, así como fomentar comportamientos agresivos en los animales, mantenerlos atados en unas condiciones que supongan sufrimiento o no proporcionarles los tratamientos veterinarios necesarios.

Son nuevas causas de sanción muy grave la grabación de imágenes de contenido cruel o que supongan maltrato de animales domésticos.

El nuevo texto favorece la adopción de animales y simplifica las cargas administrativas para mejorar la eficacia de la gestión, y amplía los casos en los que las administraciones pueden retirar cautelarmente un animal a su dueño cuando existan riesgos para la seguridad o la salud de las personas o para la del propio animal.

La consejera ha explicado que se considera animal peligroso "cualquiera que tradicionalmente no es considerado animal de compañía, como serpientes o animales exóticos que a veces además se introducen en España de manera ilegal", que además pueden producir peligro para los propietarios o sus vecinos.

Mariño ha recordado que tanto la norma actual como la futura establecen la prohibición de alimentar a las palomas, y ha destacado que estos animales son un problema para algunos agricultores, como los que cultivan melones en la zona de Getafe.

La consejera ha cometido un pequeño desliz durante su intervención, al decir "bicho" en lugar de animal de compañía al referirse a la necesidad de tener al animal correctamente identificado y con los documentos en regla.

En la Comunidad de Madrid hay 400 mil propietarios de animales y más de dos millones de personas tienen trato directo con ellos, y el gasto que conlleva este sector en la Comunidad de Madrid asciende a 144 millones de euros anuales, ha precisado la Comunidad. (Información de ABC)

Mañana lanzarán ley pro animal en Nicaragua

TODO ANIMAL

En Nicaragua el maltrato a todas las especies animales es muy común, y es ejercida por negocios como el de la tauromaquia, los circos, las peleas de gallos, los mataderos, los acarreadores, y las tiendas legales e ilegales donde venden animales de compañía, incluso en las mismas casas, en donde se supone que los animales llegaron por el amor de sus cuidadores.

Sin embargo, el que sea común un acto de crueldad, no significa que sea correcto, por ello es que mañana se publicará una refuerzo a la ley en la que se sancionará a todos aquellos que maltraten animales por la razón que sea.

En este país de sur de América, desde Diciembre del año pasado el maltrato animal es considerado como un crimen punible, y ahora LEY No. 747. –para la Protección y el Bienestar de los Animales Domésticos y Animales Silvestres Domésticos, reforzará el buen trato a las especies.

Al respecto, la Sociedad Mundial para la Protección Animal (WSPA) en coordinación con la Asociación Club de Jóvenes Ambientalistas (CJA) harán el lanzamiento de esta ley, en la que los cuidadores que posean cualquier especie deberán cuidar y alimentar, a sus animales de compañía.

En el caso de particulares que infrinjan la ley, se le decomisará el animal, víctima de malos tratos y la persona será acreedora a una sanción de hasta ocho años de prisión. (Con información de La Jornada)

Imputan a “responsable” de siete perros y cinco pollos delito por maltrato animal

TODO ANIMAL

Las historias de crueldad contra animales no respetan zonas geográficas, razas ni nada, la diferencia, en algunos lugares es delito, en otros no, y el sufrimiento es ocasionado a un ser vivo.

Ayer fueron encontrados en San Cristóbal de Valladolid varios animales abandonados tras una denuncia.

La Guardia Civil halló a seis perros galgos, uno mestizo y cinco pollos en unas construcciones abandonadas.

Los animales estaban en condiciones completamente inadecuadas desde el punto de vista higiénico-sanitario, según informó el Ayuntamiento, los caninos tenían deshidratación y desnutrición y fueron llevados al Centro Canino Municpal.

La guardia civil investigó quien era el responsable de esos animales y fue acusado por un delito contra animales domésticos: “haberles sometido a un abandono injustificado y ocasionarles lesiones que pueden menoscabar gravemente su salud, pudiendo llegar a originar alteraciones que les conduzcan a la muerte”. (Con información de ABC)