Mostrando entradas con la etiqueta ley. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ley. Mostrar todas las entradas

miércoles, 6 de febrero de 2013

Contradicciones en la nueva ley de protección animal

TODO ANIMAL 

Las adiciones al Código Penal que protegen a los animales en algunos puntos pueden sonar muy buenas, y hacernos creer que ahora sí todo está listo para que seamos una sociedad que respeta a los animales, si no es por consciencia, por lo menos por obligación, pero de nueva cuenta tiene muchos huecos.

En la ley dice "todo animal no humano", esto nos incluiría a todos los ejemplares que pertenezcan al reino animal o animalia, es decir a la clasificación científica de los seres vivos, con organismos eucariotas (con una o más células con un núcleo bien delimitado rodeado de una doble capa lipídica, con material hereditario e información genética), heterótrofos (que se alimentan de otras cosas y no producen autónomamente su comida al interior de su organismo), pluricelulares (Con varias células) y tisulares (tejidos orgánicos formados por células).

El animal también se caracteriza por su capacidad para la locomoción (movimiento), por la ausencia de clorofila (sustancia únicamente producida por las plantas) y de pared en sus células, y por su desarrollo embrionario, que atraviesa una fase de blástula y determina un plan corporal fijo (aunque muchas especies pueden sufrir posteriormente metamorfosis).

Los animales forman un grupo natural estrechamente emparentado con los hongos. Animalia es uno de los cuatro reinos del dominio Eukaryota, y a él pertenece también el ser humano.

Esta definición dada por los expertos en biología nos incluye a un gran número de especies como los perros, gatos, aves, algunos mamíferos exóticos, especies no creadas para ser domésticas, toros, vacas, burros, demás ganado, animales acuáticos y de otros.

Pero lo gracioso aquí es que el mismo día que presentan estas modificaciones en el código penal, se presenta un calendario que alaba a la tauromaquia invitando a las próximas corridas.

¡Qué ironía!, esto indica que ellos mismos están avisando qué día a qué hora y en qué lugar cometerán el asesinato de un animal protegido por la ley. Supongo que lo correcto sería que las autoridades estén ahí presentes para detener al agresor, aunque sólo después del primer pinchazo, pero antes que el toro muera, porque eso sí viene bien especificado, que es solo después que el animal haya sido dañado, no lo pueden detener antes que ocurra porque podría ya no ocurrir y no habrá delito que perseguir.

Y también debería haber sanción para todo el publico que alaba estas conductas, pero que se enojan cuando alguien más daña a sus hijos o si violan a sus esposas, no deberían enojarse, después de todo ellos alaban la violencia. Esta es otra de las incongruencias de la ley y del comportamiento humano.

Más adelante un problema de lenguaje, hablan de objetos, un objeto es algo inanimado, inerte como un vaso o una silla, por lo tanto ese texto no es aplicable, pero más abajo dice "animales vivos", ¿cuál sería el objeto de poner las otras frases?, pero ese no es el punto sino que hablan de una garantía de que los animales estarán resguardados en lugares adecuados o que las protectoras constituidas pueden reclamarlos.

¿El gobierno tiene lugar y personal capacitado para garantizar su bienestar?, y recordemos que las protectoras están saturadas, algunas operan al 500% de su capacidad, y eso tampoco es garantía de bienestar. Como hogar temporal puede estar bien, pero vivir semanas, meses o incluso años así también es maltrato  pero qué es mejor ¿dejarlos a su suerte o tratar de protegerlos con un techo y comida diario?

Con esto se deja bien claro que los humanos que verdaderamente aman a los animales no humanos, los tienen bien cuidados en sus casas, las protectoras tratan de salvar a todos los que pueden, y los que no caben en albergues o ya no los quieren en sus hogares termina en las calles maltratados, sufriendo y ocasionando otro tipo de problemas de salud pública, tanto para ellos al infestarse de plagas o por sus heces que no hay quien las levante, ellos lo harían si pudieran, pero no es así.

Las conclusiones y un poco más de lo mucho que falta incluir

Aquí hay otra conclusión, están bien las sanciones, pero deben aplicar parejo, y dejar de ser el país en donde "con dinero baila el perro o se pincha al toro", esa ni siquiera es una tradición mexicana así que está completamente fuera. Deben protegerse también a los toros y sancionar a quien los dañe.

Por otro lado se debe impedir que las cadenas mascoteras sigan vendiendo animales, por lo menos iniciar con aquellos que hay sobre población como perros y gatos, porque muchos de ellos pasarán también a ser habitantes de las calles y problema se sigue generando. ¿No es suficiente con los que hay aquí que incluso tenemos que importar más?

Recuerdo y recordaré lo que una activista de nombre María Teresa dijo en una conferencia donde estuvo presente Elena Poniatowska, "si se sigue permitiendo la compra-venta de animales en lugares establecidos o no, significa que todos podemos comprar una vida y hacer con ella lo que queramos, más acertada no pudo ser. Y este debería ser el primer problema a erradicar.

Si les gusta el negocio de los perritos, en lugar de traer razas extrañas y codiciadas en miles de dólares, que se asocien con las protectoras y ayuden a darlos en adopción, que se encarguen también de su bienestar, y que los den a personas que quieren un animal porque lo aman y quieren una responsabilidad, no a quienes buscan un objeto de estatus, eso deben dejarlo a Ferrari o a la Porsche, ello sí venden objetos de estatus. Los animales son seres vivos. debemos aprenderlo, y evitar crecer más el problema.

(Editorial / Sara Arellano)

Leer nota relacionada en TODO ANIMAL

miércoles, 21 de marzo de 2012

Miguel Hidalgo, la delegación del D.F. con menos sobre población canina

TODO ANIMAL

De acuerdo con datos señalados por la una organización en pro de los animales, la delegación Miguel Hidalgo en D.F. es la que tiene menor sobrepoblación canina, y en donde no se aplican medidas de eutanacia para combatirla,  pues en esta demarcación está prohibido el asesinato de animales caninos, y la sobrepoblación se combate con campañas de esterilización gratuita.

Por ello los animalistas denuncian a las autoridades sinaloenses de querer implementar el sacrificio con shocks eléctricos a través del ano, orejas y hocico de los animales.

Diputados del Congreso Estatal de Sinaloa han presentado un proyecto de iniciativa de ley que plantea el exterminio de animales callejeros -en su mayoría perros- a través de descargas eléctricas por el ano y el hocico. Los legisladores sinaloenses que presentaron dicha iniciativa, mantienen en total hermetismo los pormenores y han evadido los acercamientos que las asociaciones defensoras de los animales en esta entidad, intentan para exponer las razones por las que el referido proyecto es un literal retroceso en materia de Derechos Animales.

El sacrificio de animales por electrocución es una forma inhumana de hacer frente a la sobrepoblación de perros y gatos en las calles. Este método consiste en mojar con agua al animal e inmediatamente después colocar electrodos en partes específicas de su cuerpo: hocico, orejas, genitales. Acto seguido se le somete a descargas eléctricas que durante minutos lo calcinan por dentro, en una dolorosa agonía, antes de que el animal muera.

Medios de comunicación han difundido videos de diversos antirrábicos en México, para evidenciar la crueldad con que son tratados y sacrificados, cada día, miles de perros y gatos capturados en las calles. El método de la electrocución ha sido fuertemente cuestionado, por el pánico y el dolor que sufren los animales antes de morir, y porque está demostrado que no se erradica la sobrepoblación de animales en las calles.

Las autoridades deben atender al verdadero trasfondo de este problema: La compraventa de animales (un negocio por demás irresponsable) y la falta de campañas educativas e informativas, en las que se promuevan la adopción y esterilización de animales de compañía. La población en México no refleja una cultura de responsabilidad en lo que a tenencia de animales se refiere: la mayoría de los perros vendidos -ya sea por comerciantes o particulares- terminan siendo abandonados, y aún prevalecen mitos sobre la esterilización (que las hembras deben tener al menos una camada para no enfermar de cáncer, que los machos pierden "virilidad", entre otros), por lo que la mayor parte de las familias que tienen animales de compañía, no los esterilizan. Se tiene un grave rezago educativo, informativo y de concienciación.

AnimaNaturalis exhorta a los miembros del Congreso Estatal de Sinaloa a desechar el dictamen en cuestión, y asesorarse sobre el tema con autoridades que han puesto en marcha proyectos humanitarios y eficaces, como es el caso de la delegación Miguel Hidalgo (Distrito Federal): en esta demarcación está prohibido el sacrificio de animales callejeros (no sólo por electrocución, por cualquier método), y es la delegación capitalina con el índice más bajo de animales en las calles; tienen un programa permanente de jornadas de esterilización gratuita, promueven la adopción de animales en refugios, y realizan talleres educativos en escuelas públicas a nivel básico. Ésa es la forma de hacer frente a un problema ya considerado de salud pública, sin violentar el bienestar de los animales.

martes, 24 de enero de 2012

Leyes de protección animal tienen muchos huecos

TODO ANIMAL

A casi 5 meses de la aprobación de la Ley para la Protección a los Animales del Estado de Colima, una medio local indagó en el cumplimiento del artículo 75, referente a la exhibición y venta de animales. Para ello, se consultó la opinión del regidor Ángel Dueñas y del encargado de Inspecciones y Licencias del Ayuntamiento de Colima Iván Martínez Díaz.

En términos generales, la ley tiene como finalidad garantizar el bienestar de los animales, trato digno y respetuoso, erradicar el maltrato y otros actos de crueldad mediante la prevención y sanción, participación social en acciones de colaboración con actos gubernamentales, además de fomentar en la sociedad una cultura de cuidado, protección y de denuncia ante sucesos que transgredan la ley en prejuicio de la integridad de los animales.

Según este marco jurídico, al titular del poder ejecutivo del Estado, la Secretaría de Desarrollo Urbano a través de la Dirección de Ecología, la Secretaría de Salud y Bienestar Social, Secretaría de Cultura, Secretaría de Educación y a los Ayuntamientos les corresponde la aplicación del texto. En específico, la SSyBS y Ayuntamientos, son las autoridades competentes encargadas de realizar los procesos de verificación, inspección y vigilancia en materia de incumplimiento y violación.

Y es que el artículo 75 reza que los expendios de animales vivos en zonas urbanas deben sujetarse a los reglamentos aplicables, donde la persona a cargo requiere de una licencia expedida por autoridades sanitarias y municipales. En otro aspecto, indica que la exhibición y venta de animales tienen que realizarse en instalaciones adecuadas que respeten las normas de higiene y seguridad, donde se les proteja del sol y lluvia. Además, resalta que en ningún caso las operaciones anteriores se podrán realizar en la vía pública.

El artículo anterior constantemente es violado en el municipio de Colima, porque es común observar particulares en camionetas fuera de conocidos centros comerciales lucrando con animales domésticos, exhibiéndolos de forma inadecuada y sin licencia.

Las sanciones para los que no respeten esta ley consideran el apercibimiento, amonestación, arresto hasta por 36 horas, multas equivalentes de una a 200 unidades de salario al momento de imponer la sanción, clausura temporal o definitiva del establecimiento o pérdida de la custodia del animal, dependiendo del caso.

No podemos sancionar en propiedad privada: Ángel Dueñas

El regidor Ángel Dueñas, presidente de la Comisión de Protección al Ambiente y Desarrollo Sustentable del Ayuntamiento de Colima, dijo tener conocimiento del asunto, sin embargo declaró que como autoridad municipal se encuentran en situación complicada que aterriza en el terreno jurídico.

“No podemos sancionar porque los vendedores se localizan en propiedad de los centros comerciales”, lo que se hizo desde el ayuntamiento, afirmó Dueñas, es instar a los propietarios de los centros comerciales a impedir a los vendedores de animales a instalarse fuera de su propiedad; de esta manera, el regidor aseguró que la actividad de venta clandestina de animales se ha reducido, pero manifestó que desde el Ayuntamiento no bajarán la guardia sino que actuarán con más severidad a través de supervisiones que hará la Dirección de Ecología. (Con información de Ángel Guardián)

viernes, 4 de noviembre de 2011

Partido en España lucha por eliminar corridas de toros

TODO ANIMAL

Ha dado la sorpresa de la precampaña. El Partido Contra el Maltrato Animal (PACMA) se ha convertido en el partido extraparlamentario que más candidaturas podrá presentar el 20-N tras la recogida de avales. Su candidata por Madrid al Congreso, Silvia Barquero (Madrid, 1973), lucha desde 2003 por ser "la voz de los animales" en el Parlamento.

¿A qué responde el número de avales que ha obtenido PACMA?

Hay una gran sensibilidad frente al maltrato animal. La sociedad no quiere corridas de toros, quiere un trato digno para los animales. Estamos a la cola de Europa en protección animal y los demás partidos están pasando completamente de este asunto.

Su reivindicación histórica es la creación de una ley para la protección animal. ¿Tiene más propuestas?

Es la primera vez que hemos ampliado el programa. Hemos intentado entrar en otros ámbitos, aunque manteniendo como eje la defensa de los derechos de los animales. Hemos incluido una batería de propuestas relacionadas con la educación, la empatía y el respeto a todos los habitantes del planeta. No deberíamos discriminar a los animales por ser de otra especie. Y, del mismo modo, la escuela pública no debería discriminar tampoco por razón de sexo.

¿Propone su partido alguna solución para el desempleo?

No. Nosotros nos dedicamos a los derechos de los animales. No somos un partido de Gobierno. A todo lo que aspiramos es a conseguir representación de un diputado, para que sea la voz de los animales en el Parlamento.Otras formaciones como Equo también defienden el trato a los animaes en su programa... Para Equo el tema de los animales es secundario. Sus propuestas a favor de la protección animal van en contra de los derechos de los animales. Es decir, la caza nunca puede ser tenida en cuenta si consideras los derechos de los animales [Equo respalda la caza selectiva]. Nosotros respetamos la vida de los animales. Es importante dejar claro que defender los derechos de los animales no es incompatible con defender el medio ambiente pero sí al contrario. Ser ecologista muchas veces perjudica a los animales.

Han conseguido erradicar los toros de Catalunya. ¿Pondrán a partir de ahora el foco en algún otro lugar concreto?

Las corridas de toros se están blindando gracias a PP y PSOE. Los socialistas se encargaron de que los toros dependieran del Ministerio de Cultura, y el PP declara esos acontecimientos como bienes de interés cultural en las comunidades donde gobierna. Cierran la posibilidad de hacer iniciativas legislativas populares como la catalana. En cambio, sí vemos factible que se prohíba el Toro de la Vega de Tordesillas. (Información de Publico de España)

jueves, 6 de octubre de 2011

Nueva ley prevé multas de hasta 30 mil euros a maltratadores

TODO ANIMAL

La Comunidad de Madrid ha modificado la Ley de Protección de Animales Domésticos, aprobada en 1990, para adaptarla al siglo XXI y prohibir entre otras conductas el abandono o tenencia de animales considerados peligrosos o exóticos, con multas que oscilan entre los 300 y los 30 mil euros.

El Consejo de Gobierno regional ha aprobado hoy la modificación de la ley, presentada por la consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Ana Isabel Mariño, quien ha explicado en la rueda de prensa posterior al Consejo que era necesario adaptar al siglo XXI, una norma "un poco anticuada y un poco obsoleta".

La nueva ley, que pretende fundamentalmente acabar con el abandono de animales y luchar contra su maltrato, prohíbe, entre otras cosas, tener en casa animales potencialmente peligrosos, alimentar a animales sin dueño o mantener a animales en escaparates, y regula exhaustivamente la venta de animales de compañía.

La norma estipula sanciones de entre 300 y mil 500 euros para las infracciones leves (antes se multaban con ente 30 y mil 200 euros), de mil 500 a 6 mil euros para las graves (antes entre mil 200 y  dos mil 400) y de 6 mil a 30 mil euros para las muy graves (antes de dos mil 400 a 15 mil).

Se consideran nuevas infracciones leves alimentar a animales vagabundos, ejercer la mendicidad con ellos y no comunicar su pérdida, muerte o cambio de titularidad en un plazo de 72 horas.

Además, pasa a considerarse infracción grave (antes leve) no identificar correctamente a los animales, así como fomentar comportamientos agresivos en los animales, mantenerlos atados en unas condiciones que supongan sufrimiento o no proporcionarles los tratamientos veterinarios necesarios.

Son nuevas causas de sanción muy grave la grabación de imágenes de contenido cruel o que supongan maltrato de animales domésticos.

El nuevo texto favorece la adopción de animales y simplifica las cargas administrativas para mejorar la eficacia de la gestión, y amplía los casos en los que las administraciones pueden retirar cautelarmente un animal a su dueño cuando existan riesgos para la seguridad o la salud de las personas o para la del propio animal.

La consejera ha explicado que se considera animal peligroso "cualquiera que tradicionalmente no es considerado animal de compañía, como serpientes o animales exóticos que a veces además se introducen en España de manera ilegal", que además pueden producir peligro para los propietarios o sus vecinos.

Mariño ha recordado que tanto la norma actual como la futura establecen la prohibición de alimentar a las palomas, y ha destacado que estos animales son un problema para algunos agricultores, como los que cultivan melones en la zona de Getafe.

La consejera ha cometido un pequeño desliz durante su intervención, al decir "bicho" en lugar de animal de compañía al referirse a la necesidad de tener al animal correctamente identificado y con los documentos en regla.

En la Comunidad de Madrid hay 400 mil propietarios de animales y más de dos millones de personas tienen trato directo con ellos, y el gasto que conlleva este sector en la Comunidad de Madrid asciende a 144 millones de euros anuales, ha precisado la Comunidad. (Información de ABC)

martes, 4 de octubre de 2011

Ayuntamiento recuerda derechos de los animales en su día

TODO ANIMAL

Los animales son seres vivos que comparten el entorno con nosotros, unos en vida silvestre y otros más en nuestra propia casa como amigos y compañeros de vida.

Como seres vivos que son, deben ser tratados con dignidad y respeto, por ello es que a propósito del Día Mundial del Animal, el Ayuntamiento de Ciudad Real, decretó en 2005 una ordenanza a nivel municipal de cómo tratar a estos ejemplares.

El objetivo de la ordenanza es establecer normas para que la tenencia de animales sea compatible con la higiene, la salud pública y la seguridad de personas y bienes, a la vez que garantiza la debida protección a los animales. 

Según dichas normas, el cuidador del animal debe, por ejemplo, mantener los animales en las debidas condiciones higiénico-sanitarias, tratarlos de forma correcta y digna, recoger sus excrementos en la vía pública, identificarlos e inscribirlos en el Censo Municipal de Animales Domésticos… Además, si esos animales son potencialmente peligrosos, los cuidadores deben llevar una licencia administrativa para su tenencia, así como una certificación acreditativa de su inscripción en el Registro Municipal de Animales Potencialmente Peligrosos, teniendo también estos animales deben llevar bozal y cadena o correa no extensible de menos de dos metros en lugares y espacios públicos.

Por otra parte, la ordenanza se dirige a garantizar la protección de los animales, estando por ejemplo sancionado el maltratarlos o agredirlos, abandonarlos, suministrarles alimentos o sustancias que puedan causarles sufrimientos, daños o la muerte, e incluso incitarlos a atacarse entre sí o lanzarse contra las personas o bienes.

También incluye la ordenanza otras normas más específicas para los cuidadores, como por ejemplo las relativas a la prohibición de la estancia de los animales en terrazas y similares en horario nocturno; a su circulación sueltos por zonas urbanas del municipio (incluidos solares no vallados y parques y jardines públicos); a su entrada en zonas de juegos infantiles, a que beban de fuentes de uso público así como que se bañen en estanques y fuentes ornamentales; o a facilitarles alimento en la vía pública, jardines o solares.

El Área de Sostenibilidad gestiona el Censo Municipal de Animales de Compañía, en el que todos los cuidadores deben inscribir a sus perros o gatos. Desde el año 2005, y hasta la actualidad, el Ayuntamiento de Ciudad Real tiene censados 2.262 animales de compañía y 20 animales potencialmente peligrosos. En el año 2010 se censaron 278 nuevos animales de compañía y once nuevos animales potencialmente peligrosos. Mientras tanto, en lo que llevamos de 2011, el número de animales de compañía censados asciende a 120, mientras que el de potencialmente peligrosos a nueve.

Es importante que los cuidadores inscriban a sus animales en el Censo Municipal, para así poder tener un control lo más real posible del número de animales domésticos y potencialmente peligrosos que habitan en Ciudad Real, así como evitar el abandono de los mismos.

Para la concejala de Sostenibilidad, Rosario Roncero, a través de la educación y la difusión de actividades de concienciación, como las que se realizan desde la Concejalía de Sostenibilidad, sobre la defensa y cuidado de los animales, se intenta crear una nueva cultura del respeto y sensibilidad, que afortunadamente cada vez más gente intenta poner en práctica.




(Con información de La cerca)

lunes, 26 de septiembre de 2011

Sancionarán a quienes adopten animales que no sean perros o gatos en Argentina

TODO ANIMAL

En pocos días, Córdoba será la primera provincia argentina que prohibirá expresamente no sólo la venta, sino también la tenencia particular de especies de fauna que no sean estrictamente domésticas, es decir cualquier animal que no sea perro o gato.

Entre los animales que ya no se podrán tener están tortugas, lagartos, serpientes y la mayoría de los pájaros silvestres, entre muchas otras especies, no podrían estar en ningún hogar.

El decreto que reglamenta en ese punto la ley de ambiente 7,343 ya tiene el aval del área jurídica del Gobierno y está, en su última instancia, “a la firma” del gobernador.

Se admite, por razones operativas y sentido común, que la nueva norma no implicará que haya inspecciones casa por casa para detectar y decomisar un zorzal o una tortuga.

Pero sí se plantea como un intento para cortar el tráfico ilegal de especies, limitar su venta y crear conciencia sobre los riesgos de enfermedades y accidentes que muchos de esos animales pueden generar.

Peligrosas. Oscar De Allende, director de Recursos Naturales de la Secretaría de Ambiente provincial, señaló que desde el año pasado se viene analizando una norma restrictiva “para combatir el mascotismo mal entendido”.

Entre otros, se debatió con especialistas de hospitales y centros médicos sobre los casos de mordeduras o patologías transmitidas por especies no domésticas, pero que muchos tratan como mascotas, como arañas, serpientes o ciertas aves, entre otras.

En principio se analizó promover una ley. Luego se concluyó que un decreto reglamentario alcanzaba.
Según De Allende, la norma establecerá que “no se puede tener como mascota, en ningún lugar de esta provincia, a especies de fauna silvestre, sea autóctona o exótica. Y mucho menos se pueden vender: eso ya estaba prohibido”. El decreto habilitará al decomiso de esos animales.

Otra novedad es que tampoco se autorizará ya que esa fauna forme parte de exposiciones móviles, hasta ahora permitidas. “La única excepción para su tenencia serán los lugares de exposición estables y permanentes, como zoológicos o reservas, mientras tengan autorizaciones y papeles en regla”, precisó.

Por razones jurisdiccionales, no se podría impedir el tránsito, por ejemplo, de una provincia a otra. Sin embargo, De Allende comentó que con la Dirección de Fauna de la Nación se viene conversando la idea de promover que esta regulación se extienda a otras provincias.

Las prohibidas. Si bien los controles a cada domicilio se asumen como imposibles, sí cabrá ahora la posibilidad de que algún vecino denuncie al tenedor de alguna especie que no esté permitida, y que represente además de una ilegalidad, un riesgo para la salud.

Entre las especies que no se podría tener como mascotas en hogares aparecen todas las clases de serpientes, lagartos, iguanas, tortugas, arañas, escorpiones y pumas, entre otras de una larga lista.
Tampoco pájaros de captura y venta habitual como reina mora, zorzal, cardenal, rey del bosque, jilguero y corbatita.

Según se adelantó, la excepción en materia de pájaros involucraría especies típicas de cría como canarios, loros australianos, calafates y diamantes amarillos.

La lista definitiva se publicará junto con el decreto, en el Boletín Oficial, en los próximos días.
Desde Recursos Naturales se comentó que por mes se realizan liberaciones de cientos de pájaros, producto de decomisos en puntos de acopio y venta. Ahora, para restringir más aún el tráfico ilegal, se prohibirá la tenencia en hogares. (Información extraída de La voz)

jueves, 25 de agosto de 2011

Piden 10 años de prisión por atentar contra dos perros



En 2010, presuntamente un hombre  disparó desde su vivienda de Altza a dos perros, uno de raza schnawzer (hembra), y otro mestizo (macho), con una carabina de aire comprimido provista de mira telescópica.

Según el escrito de acusación del Ministerio Público, al que hoy ha tenido acceso la agencia de noticias Efe, uno de los proyectiles alcanzó en el pecho de la hembra.

Si bien su cuidadoraa pudo extraerle el balín del cuerpo,el documento de la Fiscalía, precisa que en fechas posteriores, el 25 de febrero de 2011, el encausado volvió a disparar a los canes desde la venta de su casa "con ánimo de herirlos".

Esta vez  alcanzó al macho, de raza mestiza, que "comenzó a sangrar" por lo que fue trasladado al veterinario por sus cuidadores.

Antes de tratar al can, el facultativo tuvo que sedarlo y practicarle distintas pruebas radiográficas, para poder realizar la correcta extracción del  proyectil.

Sin embargo, otro se le quedó alojado en la zona lumbar, cerca de la médula, y decidió posponer la extracción de este balín para hacerlo con posterioridad mediante técnicas de neurocirugía.

El Ministerio Público considera que estos hechos son constitutivos de un delito continuado de maltrato a animales domésticos y reclama para el acusado diez años de reclusión y que se le inhabilite para el ejercicio de cualquier trabajo relacionado con animales durante dos años y cuatro meses.

Además, solicita que, en concepto de responsabilidad civil, indemnice a los responsables de los perros con 350 euros más los intereses por el tratamiento médico dispensado al segundo animal. (Con información de ABC)

viernes, 19 de agosto de 2011

Código Penal mexicano contempla agresión contra animales


Parece ser que en la Ciudad de México por fin todos los animales, sean de compañía o no, tendrán una ley a su favor, que los protegerá de los maltratos de las personas.
La buena nueva es que se trata de una ley que se incorpora en el Código Penal, y no será una simple falta administrativa, es decir a los animales ya les estarán dando el tratamiento de seres vivos y no de objetos de ornato como antes eran considerados.
Al respecto, el  diputado Julio César Moreno Rivera, Presidente de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia de la ALDF,  adelantó que se impondrá pena de tres meses a un año de cárcel y 100 a 300 días de salario mínimo de multa a quien realice actos de crueldad o maltrato en contra de cualquier especie animal, sin causarle lesiones; en caso de que dañe físicamente la prisión aumenta a dos años.


Por otro lado si el maltrato o crueldad causa la muerte el castigo será de 2 a 6 años y quinientos a mil días de salario como multa.

“La agresión contra las mascotas, insistió, es un acto de violencia contra un ser vivo, por lo que se debe sancionar, por lo que se tipificará como maltrato y crueldad contra los animales”
Ante tal comportamiento de los “dueños” se procederá al aseguramiento de la especie y se resguardará en centros de protección bajo el cuidado y atención de veterinarios, en caso de reincidencia, se entregarán en custodia a asociaciones protectoras debidamente registradas hasta determinar su destino legal, como podría ser adopción por otra familia.


Moreno Rivera indicó que el "responsable" del animal debe saber que se considerará maltrato: 

  • No alimentar en cantidad y calidad a la a su compañero de vida, 
  • En el caso de caballos, mulas, burros, elefantes, primates, perros entrenados para trabajar, no debe hacerlos trabajar jornadas excesivas.
  • Estimularlos con drogas sin fines terapéuticos
  • Exponerlos a peleas o en espectáculos
  • También se considerará agresión la tortura, el sufrimiento, la perversidad, la venganza, el odio o la diversión innecesaria

viernes, 11 de marzo de 2011

Una discusión familiar terminó con la vida de un pequeño Hamster


Una discusión familiar terminó con la vida de un pequeño Hamster. Resulta que en Brooklyn Nueva York, una jóven llamada Monique Smith tuvo una pelea con sus hermanos y en venganza mato hmaster, que cuidaban ellos.

De acuerdo con lo publicado por Impre la joven terminó con la vida del roedor a golpes y una vez muerto "lo arrojó a la calle como si fuera basura", pero le presentaron una denuncia con los oficiales de ASPCA para que respondiera por sus actos.

Ahora Monique esta arrestada por los cargos de crueldad contra los animales y de lograr demostrar que ella fue la respunsable de esa muerte le esperan dos años de prisión más una multa de cinco mil dólares.

Los denunciantes terminan diciendo que los animales de compañía son para quererlos y cudiarlos, jamás para maltratarlos. 

jueves, 24 de febrero de 2011

Imputan a hombre por maltrato y abandono de cachorros

TODO ANIMAL

En algunos lados, los maltratadores de los animales si reciben su castigo, claro el sufrimiento de estos seres vivos no será reparado con nada por más alta que sea la pena contra el agresor, pero si influye mucho en que otras personas por miedo a las multas y a un tache en su expediente se atreva a dañar a estos ejemplares.

Esta vez se trato e 27 cachorritos caninos en Girona, España, de acuerdo con la policia local un sujeto dejo encerrados y abandonados a estos animales a su suerte durante tres días.

Las autoridades se enteraron de dicha atrocidad debido a que un vecino denuncio el abandono.

La policia encontro a los 27 perros encerrados en siete jaulas dentro de un vehículo estacionado en una calle de la capital gerundense.

Los perros de raza Chihuahua, Pit Bull, Bull Terrier, Pomerania, Yorkshire y Caniche, Rottweiler ladraban y sollozaban por ayuda, al no encontrar al responsable del auto, la policía llevó el carro al depósito municpal
Debido a mal estado que presentaban los animales y a la imposibilidad de localizar al propietario, la policía trasladó el vehículo al depósito municipal.

Los perros fueron desenjaulados y horas más tarde lograron localizar al propietario del auto, quien fue consignado con las autoridades correspondientes.

La Policía Municipal imputó al propietario del vehículo una falta de malos tratos y abandono de animal doméstico, mientras sigue en investigación el expediente del individuo para saber porque tenía a tantos cachorros en su vehículo, según publica ABC.

lunes, 21 de febrero de 2011

Injusticias y maltrato animal aún imposibles de sancionar en México

TODO ANIMAL

En varias ocasiones TODO ANIMAL ha publicado temas sobre maltrato animal en materia legal, algunos estados en México han logrado avanzar un poco al sancionar aquellas personas que maltraten a sus animales de compañía, en otros países hasta el maltrato imprudencial o sin dolo tiene una sanción económica y de prisión.

Sin embargo, aun con todos los esfuerzos, en Michoacán, uno de los estados con una ley de protección a animales domésticos, tiene un problema grave, pues si los cuidadores o "responsables" de los animales los tienen en malas condiciones o los maltratan, las autoridades no pueden hacer nada al respecto, pues la ley sólo habla de los que están en vía pública, en el interior de los domicilios no hay acceso.

Así lo publica el diario mi Morelia:

Pese a que el gobierno municipal no tiene las facultades legales que le permitan regular las condiciones en las que se encuentran los animales dentro de los domicilios particulares, sí compete al Centro de Control Canino atender los reportes de felinos y caninos extraviados o abandonados en la vía pública, informó el titular de esta instancia, Ezequiel Chávez Sánchez.

En ese sentido, especificó que el Ayuntamiento de Morelia no puede aplicar sanciones económicas a las personas que maltratan a sus animales o los tienen viviendo en malas condiciones, “ya que no hay ley a nivel estatal ni municipal que lo permita, sin embargo sí hemos recibido casos de este tipo”.

Agregó que en lo que va del año han recibido 13 reportes ciudadanos de maltrato de mascotas, mismos que han sido atendidos y en que con autorización del propietario, se ingresó a los hogares para verificar las condiciones en las que se tienen a los animales domésticos, logrando a través del diálogo que se mejore la atención a estas especies.

Resaltó que dentro de las verificaciones, inclusive tres personas decidieron donar a sus mascotas para el programa de Adopción Voluntaria; “se puede decir que se solucionaron favorablemente en un 50 por ciento las denuncias presentadas”, detalló.

Comentó que parte del trabajo de concientización que realiza la dependencia, es el orientar a los morelianos sobre los cuidados que deben tener las mascotas y las condiciones en que deben vivir, para lograr cohabitar de manera armónica.

“Si acatan las recomendaciones que se hacen como lo son el mantener en buenas condiciones a sus animales bañándolos, vacunándolos periódicamente, entre otros aspectos, la vida de éstos será de mayor calidad”, dijo.

El funcionario municipal añadió que es el Departamento de Administración de Control y Retiro de Especies Menores en la Vía Pública, quien se encarga de atender las denuncias que los morelianos realizan, ya que la intención es el garantizar la seguridad de la ciudadanía, puesto que la sobrepoblación de caninos y felinos en las calles afecta la salud pública.

El Centro de Atención y Control Canino, lleva a cabo actividades orientadas a la prevención y control de la rabia en perros y gatos; atiende quejas de la comunidad y comprende la captura de animales en la calle o abandonados, que pueden ser una molestia y riesgo; entrega voluntaria para ser posible su adopción; observación clínica; vacunación antirrábica permanente; recolección en vía pública de animales enfermos y atropellados para su eutanasia.

Además de que efectúa la toma de muestra de animales sospechosos para remisión o diagnóstico de laboratorio; esterilización quirúrgica; primer contacto con las personas agredidas para su remisión y atención a unidades de salud; ofrece consulta veterinaria, sólo por mencionar algunas.

La manera en la que se dan a conocer los servicios que ofrece el Centro de Control Canino del municipio, es por medio de jornadas semanales que se realizan en varias colonias de la capital michoacana, así como en algunas zonas del área rural que han hecho llegar su solicitud al área correspondiente.

Para mayores informes, se pueden comunicar en el horario de atención que brinda este centro que es de lunes a viernes de 8:30 a 14:30 horas, a los teléfonos 3-21-13-92, 3-21-47-31 ó acudir a las instalaciones de la dependencia que se ubican en la avenida Álamo 395, colonia Los Álamos.

viernes, 18 de febrero de 2011

Matan a perro por falta de pago de impuestos

TODO ANIMAL

Tener animales de compañía en algunos países es como tener carro de un modelo anterior al 2011 en México, hay que pagar tenencia por ellos y demás impuestos.

En una ocasión anterior TODO ANIMAL publicó que las autoridades de estos países cobrarían con la vida del animal si el responsable no pagaba todos sus impuestos. Y desafortunadamente ya sucedió, no les importó que la responsable se hubiese a cancelar la deuda, simplemente a la fecha de corte no estaba el pago, y mataron al perrito.

Así lo publica infobae:

Una habitante de Reconvilier, Suiza, donde viven 2.245 personas y 280 animales domésticos, olvidó pagar sus cuentas por lo que sufrió un severo castigo: mataron a su perro.
La mujer no pagó su obligación tributaria y por ello los fiscales se la agarraron contra el perro. Todo esto, sin escuchar a la dueña, que aseguraba iba a saldar su deuda, de 40 euros.
La decisión de las autoridades suizas es considera legal dado que existe una ley, desde hace ya más de un siglo, que obliga a los propietarios de animales a realizar pagos anuales. Si los responsables de los animales no pagan 50 francos suizos (51 dólares) de impuestos, pueden matar a los animales.
En clara oposición a esta medida, los ciudadanos han protestado con vigor y hasta amenazado de muerte al alcalde de Reconvilier.
El Consejo municipal de esa localidad helvética aprobó el polémico sacrificio de animales de compañía el 17 de enero pasado. La ley contempla la matanza si sus dueños no pagan los 50 francos suizos (51 dólares) de impuestos que la alcaldía exige para tener a esos animales.
"No se trata de una ejecución masiva de perros. Sólo intentamos presionar a la gente que no coopera", indicó el funcionario local Pierre-Alain Nemitz.

miércoles, 16 de febrero de 2011

Los tigres son animales silvestres y ahi deben quedarse

TODO ANIMAL

Los grandes felinos no están aptos para vivir en cautiverio, ni mucho menos en donde hay muchas personas. Son animales salvajes y silvestres, sin embargo, muchas personas los tienen como objetos de estatus y no se dan cuenta del daño que les hacen a las especies a tenerlas en esas condiciones ni mcuho menos el riesgo al exponen a todos los humanos que están a sus alrededores.

En México se han descubierto varios lugares en donde se tienen leones, tigres, leopardos y otros felinos silvestres, en ocasiones han sido retirados y otras no, porque se "ha logrado demostrar una tenencia legal y que los animales están en mejores condiciones que como el país puede tenerlos", refieren autoridades de SEMARNAT.

Es en realidad complejo saber por qué sucede esto, pues un animal de vida libre así debería de permanecer, esto es correcto desde el punto de vista ético y de bienestar animal, sin embargo, a veces dicen que en México casi nada es imposible.

Algo parecido ocurre en Argentina, pues el diario El Liberal publica un caso muy similar:

El subdirector de Fauna de la provincia, Jorge Goles, advirtió enérgicamente ayer que el artículo 10, de la ley 4.802, y sus decretos reglamentarios, “prohíben la tenencia como animales de compañía de especies que estén destinadas para la caza”.

En diálogo con EL LIBERAL, explicó que “no se los puede tener en cautiverio en domicilios, propiedades o campos, y menos en lugares donde hay una gran cantidad de personas”.

“Hay bastante de estos animales en la ciudad y aunque saben que es un delito, máxime tratándose de esta especie, quienes los tienen en cautiverio lo siguen haciendo. También hay crianza de especies exóticas como leones y tigres, aunque es más frecuente en Santiago el puma porque lo crían como si fuera un gato, lo que se desvirtúa por falta de conocimiento y por descuido de los propietarios”, indicó.

Agregó: “Por un lado, se captura en el campo para criarlos como cachorros y cuando no tienen para darles de comer, buscan desprenderse de ellos y los venden. También se caza a las madres y comercializan los cachorros a los particulares. El precio es muy relativo, depende de quien lo venda, puede imponer precio considerable”.

Acerca de las penas que les cabrían a quienes cometan estos ilícitos, Goles remarcó: “Corresponde el secuestro y la multa, pero también debería haber una sanción al propietario por maltrato a los animales. Se debería aplicar la ley 14.000, conocida como Ley Sarmiento, pero en muchos casos los jueces consideran que es una contravención, no delito, salvo cuando el animal ataque a un particular”.

Asimismo, el funcionario advirtió: “La mayoría de la gente que tiene un puma en cautiverio sabe que es una actividad ilegal, pero los tienen escondidos y tratan en lo posible de que no se enteren ni los vecinos”.

martes, 14 de diciembre de 2010

Ven por derechos animales en México

TODO ANIMAL

Siempre nos enteramos que en España ya hay una nueva ley o castigos más severos para aquellos que abusan de los animales. En México a lo más que se ha llegado es a una simple falta administrativa, y eso, porque el perro defecó en vía pública, y el "responsable" no lo levantó.

Una vez más se trata de una multa o unas cuantas horas de encierro para ese cuidador que no cumpli´´o con su deber de ciudadano al no mantener limpia la vía pública que "afea" la ciudad y molesta los "ojitos" y el olfato de otras personas.

Pero qué pasa con el respeto a los animales, que si bien hay un código para sus derechos, de nuevo se centra en la poseción ilegal de especies, o de reproducir cualquier tipo de fauna sin tener un permiso gubernamental para ello.

Como todo, se trata de dinero, multas y a ver a quien le toca una mordida y no de un can ¿verdad?, por abusivos.

"Picol" Foto: Sara Arellano


La WWF en conjunto con otros organismos protectores de México o que tienen participación en este país han levantado muchas iniciativas, mismas que por una u otra cosa no se lográn.

Los hechos

Al parecer, al PRI se le ha pegado algo de consciencia verde, o se trata simplemente de una estrategia más, pero ayer, en el foro "Conciencia y Protección Animal", legisladores de este partido se plantearon la necesidad de establecer sanciones más severas contra el maltrato animal, así como crear un marco normativo para garantizar sus derechos a la su salud y a la atención.

El diputado Roberto Rebollo consideró necesario sentar las bases de respeto y cuidado de los animales desde la infancia, en el seno de la familia, pues es común, dijo, que los niños maltraten a sus mascotas.
'Vemos que los animales sufren en las calles y casas, los niños no tienen una cultura para proteger a las mascotas, tenerles cariño y amor; en ocasiones, los padres son cómplices cuando un menor lastima un animal y no les enseñan que no es un juguete sino que se trata de un ser vivo', afirmó.

Durante el foro, organizado por el legislador, se reunieron propuestas de expertos para elaborar una iniciativa de ley en el sentido de promover los derechos de los animales y establecer penas más rígidas a las personas que los maltraten.

Asimismo los especialistas coincidieron en cambiar el concepto de antirrábicos por centros de salud animal que darían "una segunda oportunidad, no sólo para perros y gatos, sino a los animales en general".

Por su parte la representante del Movimiento Reflexiona/Renuncia, Ivonne Theresa Corral, mencionó que los niños que acostumbran el maltrato hacia animales crecen con la idea de que el maltrato no es relevante, lo cual puede generar adultos propensos a la violencia intrafamiliar.

'Es necesario implementar penas que realmente sean aplicables, así como legislar para que haya un derecho para los animales, los cuales actualmente son considerados como bienes materiales'.

miércoles, 24 de noviembre de 2010

Un verdadero sacrificio, crueldad y maltrato hasta el último segundo

TODO ANIMAL

Hola, pues hoy no hay mucho que decir, la información habla por sí sola y nuevamente los amigos, integrantes de la llamada fauna urbana (perros y gatos), fueron víctimas de un sacrificio lento y sumamente doloroso, y todo porque las autoridades sanitarias de aquella ciudad obligaron a los veterinarios a hacerlo así porque era lo más barato.

La Sala Tercera de la Audiencia Provincial de Cádiz ha dictado un auto desestimando los recursos del dueño y la directora de la perrera de Puerto Real (Cádiz), por lo que serán juzgados por un supuesto delito de maltrato animal, ya que según argumental el auto, ambos conocían el uso del Mioflex para el sacrificio de los animales y además, habían dado instrucciones a los veterinarios para que se usara "por motivos económicos".

Según el auto, al que tuvo acceso Europa Press, el dueño y la directora son las personas a las que corresponde, "por razón de sus cargos", la dirección y vigilancia del establecimiento, por lo que "estaba en su mano la posibilidad de evitar tal práctica". Por su parte, el presidente de la asociación denunciando de los hechos El Refugio, Nacho Paunero, ha calificado el auto como "sin precedentes".

El Refugio denunció los supuestos hechos ilícitos ante el Seprona el 15 de junio del año 2007 iniciándose un procedimiento penal en el Juzgado número dos de Puerto Real, que hasta el día de hoy tiene cinco tomos con cerca de 2500 folios. Los supuestos penales que se imputan son: supuestos delitos de falsedad documental y denuncia falsa, así como delito continuado de maltrato de animales.

En la perrera de Puerto Real se recogían miles de perros y gatos, anualmente, de varios municipios de la provincia de Cádiz. Supuestamente los animales recogidos eran sacrificados con un paralizante muscular que era inyectado indiscriminadamente ocasionando a los perros y gatos recogidos una muerte lenta y agónica por asfixia que en la mayoría de las ocasiones podía durar varios minutos, durante los cuales el perro o el gato está absolutamente consciente hasta que muere asfixiado, ya que afecta a los músculos respiratorios.

jueves, 18 de noviembre de 2010

Los protegen de sacrificio injustificado

Las leyes de protección animal cada vez son más relevantes en varios países, ahora quien trabaja en beneficio de estas criaturas es Nicaragüa. Se trata de una ley que principalmente intenta proteger a los animales de muerte prematura e injustificada cometida por los humanos.

Aunado a esto se encuentran las leyes que protegen a los animales sobre exhibiciones y otro tipo de eventos en donde los animales son explotados tan solo para divertir a los humanos.

Les dejo la nota completa publicada por el Nuevo Diario de Nicaragüa:

Los diputados ante la Asamblea Nacional aprobaron ayer disposiciones particulares de la Ley de Protección Animal, que parecen alejarse de la realidad nicaragüense, como la creación un nuevo delito, denominado “biocidio”, es decir la matanza injustificada de un animal doméstico o silvestre domesticado, el cual acarrearía una pena para el “biocida” aunque ésta no ha sido aprobada aún.

Los legisladores aprobaron ayer hasta el artículo 41 de la “Ley de Protección del Ecosistema, Fauna Silvestre y Animales Domésticos”, y el “Proyecto de Ley Especial de Protección a los Animales en Extinción de la República de Nicaragua”.

El veterinario Enrique Rimbaud, Presidente de Fundación Amarte y uno de los más férreos defensores de los animales, reaccionó eufórico a la aprobación de la Ley, y aseguró que sus lágrimas brotaron, cuando el pasado martes se enteró por televisión que la ley había sido aprobada en lo general.

“Esto es un logro del movimiento social, una victoria de todas las organizaciones, una ley por y para los animales, un hito histórico, una demostración más de que a Nicaragua y a los nicaragüenses los animales nos importan”, escribió el médico de los animales.

De acuerdo con la ley, el órgano rector de la misma serán el Magfor y los gobiernos municipales, y autoridades competentes para la aplicación de la presente Ley, con la colaboración de la Policía Nacional y el Ejército de Nicaragua, acompañados por el Marena, el Minsa, el Mined y la Procuraduría General de la República. El órgano rector será la entidad que impondrá sanciones a quienes violenten la ley.

 

Circos sin leones, tigres y elefantes


Entre los artículo aprobados, se encuentra el de la prohibición del ingreso al país a los circos y espectáculos internacionales que incluyan animales silvestres domesticados como osos, leones, elefantes, tigres y similares.

La moción fue presentada por la diputada Mónica Baltodano y respaldada por 74 votos a favor y 5 en contra. Como antecedente, Baltodano señaló que en muchos países de Europa, los espectáculos circenses han eliminado en su totalidad el uso de animales silvestres “domados”.

 

La “dignidad animal”, el biocidio y las películas


Pero su justificación inicial está en artículo 9 de esa norma en su inciso 9, que dice que “ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre. Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal”, y en el numeral siguiente indica que “todo acto que implique la muerte del animal sin necesidad es un biocidio, es decir, un crimen contra la vida”.

De igual forma la ley aprobada señala en el numeral 11 del artículo 9 que “un animal muerto debe ser tratado con respeto y que las escenas de violencia en las que los animales son víctimas deben ser prohibidas en el cine y la televisión, salvo si ellas tienen como fin el dar muestra de los atentados contra los derechos del animal”.

Se desconoce el alcance que tendrá que este artículo, primero porque en el país no se producen películas en las que se maltraten animales y segundo, porque se ignora qué pasará con las películas importadas que transmiten en las diversas televisoras y que si contienen elementos que menciona la norma.
Adiós a las corridas de patos y la polémica sobre los gallos



Por otra parte, ante la preocupación de que las peleas de gallos --muy comunes en nuestro país--, quedarían eliminadas, el artículo 34 fue modificado del dictamen original, y se dispuso que las peleas de gallo sólo se realizarán de lunes a viernes, de día y durante las fiestas patronales; y sólo se permitirán de noche única y exclusivamente cuando se trate de torneos nacionales e internacionales.

Esta tradición, defendida por el gallero Mario Tapia, y el diputado liberal Miguel Rosales, será regulada por las alcaldías, la cual deberá establecer el reglamento correspondiente y será encargada de su fiel cumplimiento y debida sanción para los infractores.

Tapia dijo que respalda la ley, pero rechazó el hecho de que se quieran imponer en el país disposiciones “importadas”, que atentan contra la cultura nicaragüense. Por ello, se opuso rotundamente a la posibilidad de prohibir las peleas de gallos que son parte de la cultura y tradición nicaragüenses.

También se prohibió el uso de animales de cualquier especie en actividades festivas o recreativas, públicas o privadas, como corridas de patos, tiro al blanco, gallo tapado u otros, cuyo fin sea causarles daños, lesiones o la muerte de los mismos.

 

Sanciones penales


El diputado liberal José Pallais Arana llamó la atención sobre la creación de un nuevo delito, como es el “biocidio”, es decir la matanza injustificada de un animal doméstico o silvestre domesticado, lo que acarrearía una sanción penal para la persona que lo cometa, similar a la del homicidio, establecida en el Código Penal.

La preocupación de Pallais es que se aplique, por ejemplo, una sanción mínima de seis años de prisión a quien mate “injustificadamente” a un animal haciendo la analogía con el Código Penal.

 

Prepárese la plaquita y los guantes


El artículo 14 señala que las personas que compren o adquieran por cualquier medio un animal de compañía o mascota, están obligadas a cumplir con:

a) Colocarles permanentemente una placa en la que constarán al menos los datos que identifiquen al propietario y al animal.

b) Asegurarles alojamiento y cuidados, y bajo ninguna circunstancias abandonarlos en la vía pública o en zonas rurales.

c) Colocarle una correa al transitar con ella en la vía pública y recoger las defecaciones del mismo.

martes, 9 de noviembre de 2010

Tipifican maltro animal como delito

TODO ANIMAL

Lectores pro animal, esta es una buena noticia, sin embargo, sólo aplica en España, es difícil que llegue a ocurrir en México, cuando los jueces se ríen del código de protección animal y otros incluso lo desconocen.

Lo cierto es que en este país europeo ya se ha dado un paso muy importante, pues ya se han abierto denuncias por maltrato a perros y serán sancionadas como delito, y no como una simple falta administrativa, tal y como ocurre en México.

Les dejo esta nota que da todos los detalles sobre casos ya abiertos y en juicio.

Los procedimientos judiciales contra el maltrato animal aumentarán un 300 por ciento con el nuevo Código Penal, que entrará en vigor el 22 de diciembre e incrementará además, las condenas por maltrato animal, según ha informado El Refugio durante un acto de protesta frente al Congreso de los Diputados, donde han desplegado una pancarta de 25 metros con el lema 'Contra el maltrato animal, denúncialo'.

Según ha explicado el presidente de la asociación, Nacho Paunero, el nuevo Código Penal permitirá enjuiciar como delitos las conductas de malos tratos sobre animales domésticos, lo que "supondrá un incremento de causas judiciales de maltrato animal del orden de un 300 por ciento y el consiguiente incremento de condenas por delito con penas de prisión de 3 meses a 1 año".

En concreto, la redacción aprobada por el Congreso y el Senado del artículo 337 señala que "el que por cualquier medio o procedimiento maltrate injustificadamente a un animal doméstico o amansado, causándole la muerte o lesiones que menoscaben gravemente su salud, será castigado con la pena de tres meses a un año de prisión e inhabilitación especial de uno a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales".

"Esta modificación supone el mayor paso adelante en protección animal de los últimos años. A partir del 22 de diciembre más que nunca: contra el maltrato animal, hay que denunciarlo", ha subrayado Paunero, que ha acudido al Congreso acompañado por varios voluntarios de la asociación y tres de los perros maltratados recogidos y rehabilitados por El Refugio.

El representante de la organización ha destacado que durante las dos últimas legislaturas ha mantenido reuniones con todos los grupos parlamentarios y una reunión en La Moncloa para impulsar el cambio en el Código Penal, hasta que obtuvo "el compromiso por parte de la anterior ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, al incluir de forma expresa en el programa electoral la modificación". Según El Refugio, durante esas reuniones siempre ha existido buena disposición a dicha modificación por todos los grupos parlamentarios.

GIPSI, PATRICK Y SANGRÍA

Los voluntarios de El Refugio contaron a los periodistas, en frente de las escaleras del Congreso, el caso de los tres canes que les acompañaban en el acto. El primero se llama Gipsi, una galga negra de tres años y medio a la que rescataron de un intento de ahorcamiento. Tenía una pata muy lesionada y se la tuvieron que amputar.

El segundo de los casos mostrados por la organización ha sido el de Patrick, un bretón spaniel de cuatro años al que recogieron tras haber sufrido una "brutal" paliza. Tenía golpes en la cabeza, que le provocaron una parálisis facial y lesiones muy graves en los ojos que estuvieron a punto de dejarle ciego y por los que requerirá cuidados oftalmológicos el resto de su vida. 

Por último, han presentado a la prensa a la pastor alemán de ocho años de edad llamada Sangría. Cuando fue recogida por El Refugio, tenía una pata totalmente destrozada por un disparo y hubo que amputarla ante la imposibilidad de retirar toda la metralla.

La organización dice estar inmersa actualmente en más de un centenar de procesos penales, civiles y administrativos en toda España por casos de maltrato animal como los que han sufrido estos tres perros. (Con información de Europa Press)

viernes, 29 de octubre de 2010

En veracruz la protección animal es insuficiente

TODO ANIMAL

Este paso en el estado de Veracruz debiera ser algo para aplaudirse, pues en México como bien sabemos, los animales siempre quedan al final de todas las prioridades. Y, tomando esto en cuenta, al ver que tampoco se hace nada algo por el bienestar de la gente, pues menos aún por nuestros compañeros de vida.

Estatalmente Veracruz ya aprobo la Ley de Protección para los Animales, sin embargo, como en casi todo lo que pasa en el país, los intereses económicos frenaron el desarrollo para el bienestar.

Pues resulta que de acuerdo con la opinión de los activistas esta ley es insuficiente. Y todo porque los bolsillos de galleros y ganaderos estaban antes que el bienestar animal.

Al respecto el diario veracruzanos publicó que la activista de la organización Protectores de Animales Desamparados de la Zona Norte del estado de Veracruz, Elena Serrato, en entrevista respecto a esta ley, lamentó que el Congreso del Estado se haya apresurado a echar a andar la legislación que no penaliza el maltrato, sino solamente lo tipifica como falta administrativa.

La activista explicó que la propuesta original de los defensores de los animales era que se prohibieran actividades como las los espectáculos taurinos, circenses, peleas de gallos, faenas camperas, carreras de animales, actividades relacionadas con el deporte de la charrería, jaripeos, pamplonadas, granjas cinegéticas y Unidades de ManejoAmbiental, pero estas pràcticas seguirán siendo permitidas.

Agregó que  los galleros fueron los principales opositores a la ley ya que argumentaron que de penalizase esa actividad se perderían miles de empleos en el estado y por esa razón, sostiene Serrato,  la ley quedó limitada a las mascotas.

Dijo que al menos la nueva legislación busca impedir la comercialización irregular de mascotas, en centros comerciales o en la calle; el hacinamiento, el maltrato por descuido, el amarrarlos y abandonarlos en la vía pública.

Apuntó que la ley establece  de 10 a 500 salarios mínimos y hasta arrestos por 36 horas a quien maltrate a animales, excepto en los casos de la tauromaquia, las peleas de gallos y la participación de ganado en las fiestas tradicionales del estado como las que se realizan en Xico o en Tlacotalpan.
A pesar de lo anterior, Serrato cree que hay un avance, sin embargo censuró el hecho de que los diputados locales propongan una consulta ciudadana para ampliar la legislación hacia las actividades como las corridas de toros o las peleas de gallos, ya que en primer lugar se favorece la actividad económica y en segundo se le deja un gran “paquete” a la nueva legislatura.

Dentro de lo poco positivo que hay es la restricción a los sacrificios rituales de los animales en ceremonias tradicionales como en el caso de la ceremonia del Palo Volador en el que los totonacas embriagan y sacrifican un gallo.

miércoles, 27 de octubre de 2010

Expertos recomiendan la creación de una Ley estatal de bienestar animal

TODO ANIMAL

En México a pesar de exisitr una Ley sobre la protección animal, ésta no se lleva a cabo, incluso, cuando se ha llegado a juicio aunque sea como una simple falta administrativa, algunos jueces, tan ignorantes se ríen de la ley pasándola por el arco del triunfo.

En Madrid la cosa parece ir por buen camino, les dejo esta info.

Un grupo de expertos ha recomendado en la Comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca del Congreso la formulación de una Ley estatal de bienestar animal que unifique las normativas autonómicas existentes en España, tras la presentación de un informe elaborado por los mismos a petición del Gobierno sobre bienestar animal.

 Esta iniciativa responde a una proposición no de ley respaldada por unanimidad en la misma comisión parlamentaria en septiembre de 2009. Aquel texto, aunque inicialmente se refería al maltrato animal en fiestas como el Toro de la Vega, acabó instando al Gobierno a crear un grupo de trabajo de alto nivel sobre la legislación existente en la materia.

 El principal objetivo de este grupo de expertos, en el que se incluían representantes de las comunidades autónomas y de los agentes sociales implicados más representativos, debía consistir en analizar la diferente legislación existente sobre bienestar animal en España, además de proponer la redacción de una posible Ley de Protección Animal.

 El profesor de la Universidad Complutense de Madrid y coordinador del informe, Enrique Alonso García, ha explicado en este sentido que una normativa de estas características es necesaria en España porque existen "cientos de normas incoherentes" que obedecen a finalidades muy variadas y además "sigue sin explicarse el bienestar animal", cuando en otros países "hasta se imparten materias en la Universidad" a este respecto.

SITUACIONES COTIDIANAS NO REGULADAS

 Además, ha destacado que la Ciencia "ha dado pasos de gigante", y que existen numerosos problemas cotidianos con animales de compañía en los que se desconoce qué hacer. "No se sabe cómo actuar con los animales cuando hay un problema. Por ejemplo, no se sabe si se puede vender un mapache en España en una tienda de un pueblo", ha indicado.

Asimismo, ha resaltado que no se tiene suficiente conocimiento de hasta qué punto los animales sufren o no en las fiestas nacionales y que una normativa de estas características ayudaría a regular estas situaciones.
  
Por otro lado, ha indicado que, hasta la fecha, ha sido "imposible" crear una organización sectorial entre comunidades autónomas para tratar el tema porque "se piensa que va a entrar de manera abrasiva en las competencias autonómicas".

Por su parte, el profesor Ibáñez de la Universidad Complutense de Madrid, principal coordinador del informe técnico sobre la sensibilidad de los animales, ha señalado que existe un "complejo entramado" respecto a qué estado afectivos tienen.
  
"Los animales son diferentes al ser humano, aunque las emociones tienen mucha importancia en ellos cuando por ejemplo se les priva de alimento, se les aplica un parche antidolor después de una intervención quirúrgica", ha determinado.
 
De hecho, ha detallado que los animales sienten los golpes, el frío, el calor, se pueden reconocer en un espejo, reajustan su comportamiento si se trata de una nueva situación. "Tienen comportamientos inteligentes, deseos, capacidad de engañar a los otros", ha puntualizado.

OBLIGACIÓN DE COMITÉS ÉTICOS
  
Otro de los investigadores que ha participado en la elaboración de este estudio es el profesor de la Universidad de Alcalá José María Orellana, quien ha pedido, además, la elaboración de guías que armonicen los criterios de actuación de los comités bioéticos en la experimentación animal.

A su juicio, la evaluación de cómo puede llegar a afectar un proyecto a un animal varía según el centro y estos exámenes deben realizarse tanto al principio de la investigación como a su término, de acuerdo con las normativas europeas.
 
Igualmente, ha solicitado la ampliación del debate sobre el bienestar animal en la producción de animales modificados genéticamente, tanto en los de origen como en las futuras generaciones transgénicas.

DENUNCIAS
 
Finalmente, el presidente de la Asociación española de Veterinarios municipales, Juan Carlos Ortiz Menéndez, ha precisado que es necesaria también una política de información a los usuarios que quieren comprar animales exóticos, por ejemplo.
  
"Ahora hay denuncias porque hay un vecino que por ejemplo tiene un leopardo en casa o también puede darse el caso de que un camión vuelva en la M-30 madrileña, y hay un grupo de cerdos desperdigados por la carretera y no se sabe qué solución dar al problema porque abarca distintos ámbitos", ha reconocido.

Este grupo de expertos está conformado en un 50 por ciento por instituciones públicas, entre las que destacan el Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, o el departamento de Ciencia e Innovación, entre otros; y la otra mitad por expertos independientes procedentes de diferentes ámbitos, desde el universitario hasta el veterinario. (Con información de Europa Press)